有償不新聞？業(yè)內(nèi)人士透視中國(guó)新聞媒體腐敗

陳婉瑩：在我看來，中國(guó)的新聞總署和記協(xié)，完全可以糾正這一問題，只要發(fā)布一個(gè)杜絕有償新聞的文件，嚴(yán)格執(zhí)行。此外一些大媒體，黨媒和有影響的報(bào)業(yè)集團(tuán)可以先做起來，制定一個(gè)媒體公約和行業(yè)道德守則。比如廣州的媒體可以領(lǐng)先召集起來做出承諾，不再拿紅包不再做有償新聞。

在香港，有償新聞違法成本很高，廉政公署可以抓人，不需要有證據(jù)和線索。比如有人在媒體收入只有一萬(wàn)港幣，卻可以買豪宅、豪車，錢從哪里來的？按照香港反貪條例，如果有人財(cái)產(chǎn)跟收入不對(duì)稱的話，就可被廉政公署請(qǐng)喝咖啡，要你解釋。

時(shí)代周報(bào)：中國(guó)媒體的情況比較復(fù)雜，如果往深層次討論，是否就涉及到媒體倫理和薪酬考核的問題？

陳婉瑩：之前我們?cè)谏穷^大學(xué)做過一次媒體研究會(huì)，議題就是討論中國(guó)的媒體倫理。媒體必須提前加強(qiáng)自律，制定自己的行業(yè)守則，這樣才能保證媒體自身的公信力。中國(guó)媒體的薪酬考核和體系確實(shí)很成問題，西方和香港的媒體實(shí)行的是月薪和年薪制，新聞從業(yè)者做的還是個(gè)良心活，沒有好稿子，心里就發(fā)毛。沒有中國(guó)大陸媒體那么量化評(píng)估，底薪很低，主要靠工分和稿酬，主管打分評(píng)比，這樣就會(huì)促使記者跑會(huì)、跑線、拿紅包，管理效率也低下。

不應(yīng)否認(rèn)中國(guó)媒體的貢獻(xiàn)

王文

北京資深媒體人

中國(guó)媒體界的有償報(bào)道、紅包甚至敲詐勒索的現(xiàn)象是有的，一些領(lǐng)域甚至還比較嚴(yán)重，但不應(yīng)該否認(rèn)全部中國(guó)媒體的貢獻(xiàn)，更不至于上升到“腐敗是中國(guó)記者的生活方式”的程度。一般看來，這些媒體負(fù)面現(xiàn)象，在國(guó)際新聞、國(guó)內(nèi)高層政治的報(bào)道領(lǐng)域比較少，甚至沒有；但經(jīng)濟(jì)、金融、娛樂尤其是一些產(chǎn)業(yè)類報(bào)道方面會(huì)相對(duì)糟糕一些。

“車馬費(fèi)”、“軟文”等現(xiàn)象與中國(guó)不少媒體廣告采編不分有關(guān)。在一些地方，記者的經(jīng)營(yíng)壓力很大。要杜絕這些現(xiàn)象，需要從媒體的內(nèi)外制度層面加以完善，更重要的是，要重塑記者行業(yè)的尊嚴(yán)。這包括提高記者待遇、完善與記者權(quán)益保障相關(guān)的法律等，加強(qiáng)媒體競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)媒體行業(yè)的良性市場(chǎng)化，加大媒體監(jiān)督，同時(shí)也要加強(qiáng)媒體管理，要求采編與廣告、經(jīng)營(yíng)分離，這樣那些負(fù)面現(xiàn)象自然就會(huì)越來越少。

“車馬費(fèi)”需要嚴(yán)查，需要內(nèi)部管制，但不要幻想短期內(nèi)能解決。輿論不必過于拔高“媒體清廉化”的社會(huì)預(yù)期。目前媒體領(lǐng)域要解決的還有許多同樣迫切的問題，比如，規(guī)范虛假?gòu)V告，查處虛假與夸大新聞、新聞?dòng)浾邫?quán)利的保障、記者的生存權(quán)、記者能力培養(yǎng)，等等。飯要一口口吃，中國(guó)媒體的全面提升還有很長(zhǎng)的路要走。

《紐約時(shí)報(bào)》的這篇報(bào)道對(duì)中國(guó)媒體的發(fā)展有警醒作用，在軟文、車馬費(fèi)等問題上，歐美媒體的確比中國(guó)自律。但整個(gè)報(bào)道也試圖“全面否定”中國(guó)媒體的國(guó)際公信力，這在整個(gè)中國(guó)軟實(shí)力崛起的背景下，不排除有一定因素的媒體國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略目的。所以，不必把這篇報(bào)道捧得過高，歐美媒體同樣存在著他們那個(gè)發(fā)展階段的問題。

這些年，中國(guó)媒體在進(jìn)步，從報(bào)道能力、多元化到國(guó)際視野、話語(yǔ)體系等與過去相比都有質(zhì)的飛躍。當(dāng)然還有許多需要提升的空間。新聞腐敗是惡劣的現(xiàn)象，客觀地講，這也是整個(gè)中國(guó)社會(huì)急切需要扭轉(zhuǎn)的“腐化趨勢(shì)”的一個(gè)折射。如果非得比腐敗程度，與官場(chǎng)、企業(yè)、教育甚至學(xué)術(shù)界相比，媒體領(lǐng)域并不是中國(guó)社會(huì)腐敗最糟糕的領(lǐng)域，甚至相對(duì)還是較為“清廉”的領(lǐng)域。當(dāng)然，我們絕不能為“媒體腐敗”辯護(hù)，媒體人應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)進(jìn)步的先驅(qū)者。

呼喚媒體人的自我救贖

吳飛

傳播學(xué)者

中國(guó)新聞界之腐敗形態(tài)是相當(dāng)豐富的：一、軟文：以新聞的形式做廣告（多是機(jī)構(gòu)性的腐?。?；二、紅包：收錢為人做宣傳或者不刊發(fā)不利于對(duì)方的報(bào)道；三、敲詐：發(fā)現(xiàn)對(duì)方之問題，以監(jiān)督之名，收對(duì)方的封嘴費(fèi)；四、利用內(nèi)參、簡(jiǎn)報(bào)等直通高層的管道，先發(fā)批評(píng)文章，等領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)之后，再收錢發(fā)表?yè)P(yáng)文字以消除影響。

中國(guó)為何新聞腐敗嚴(yán)重？主要原因如下：一、壟斷性的媒體市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)不充分，渠道成為霸王；二、個(gè)人、企業(yè)和一般的社會(huì)組織沒有自己發(fā)言的渠道，真相難求；三、行業(yè)性協(xié)會(huì)是官方代理機(jī)構(gòu)，自律形同虛設(shè)；四、社會(huì)整體性的腐敗環(huán)境，權(quán)力尋租普遍，給從業(yè)者以示范效應(yīng)；五、缺少獨(dú)立的、有威信的第三方監(jiān)督。

關(guān)于新聞腐敗，最大的問題當(dāng)然是制度設(shè)計(jì)問題，但有沒有從業(yè)者個(gè)人的自律問題呢？一線的新聞?dòng)浾呔庉嬍欠駨膩砭蜎]有利用自己手中的權(quán)力尋租過呢？—沒有拿過紅包、沒有作過一篇違心的報(bào)道、沒有拉過廣告提過成、沒有因?yàn)槿饲槎鴮懜寤蛘咄烁?？我想是有的。新聞從業(yè)者不能拿制度作為擋箭牌，而忽視自身職業(yè)道德、職業(yè)倫理的修為。

前所列的尚為小惡，而大惡則是：一、違背了人類創(chuàng)造媒體的基本訴求：提供真實(shí)、即時(shí)、精確的新聞信息和公正、理性的評(píng)論；二、依附于政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力（未能有如張鸞孿所言的“不黨、不賣、不私、不盲”四不主義的專業(yè)主義追求）；三、不能成為公共利益的“看門狗”；四、不能成為公共平臺(tái)，反而成為少數(shù)人的耳目喉舌。

要鏟除中國(guó)的新聞腐敗，非一朝一夕之功，除了呼喚制度改良，媒體與媒體人的自我救贖也是題中應(yīng)有之義。

新聞腐敗背后是權(quán)力與資本雙重邏輯

張志安

新聞學(xué)者

近日，《紐約時(shí)報(bào)》爆出對(duì)于中國(guó)新聞腐敗問題的調(diào)查報(bào)道。實(shí)際上，中國(guó)媒體的腐敗豈止是紅包與有償新聞。目前，媒體腐敗主要通過權(quán)力與市場(chǎng)兩種方式呈現(xiàn)。國(guó)字頭旗號(hào)或具有行政背景的媒體在進(jìn)行權(quán)力尋租的時(shí)候會(huì)擁有更大的便利。有兩種方式。其一，一些行業(yè)性報(bào)紙的地方記者站利用其背后的權(quán)力資源對(duì)地方政府、地方企業(yè)進(jìn)行負(fù)面報(bào)道。報(bào)道的目的不是為了公開或監(jiān)督，而是通過向?qū)Ψ匠尸F(xiàn)負(fù)面報(bào)道來暗示對(duì)方給錢。給錢的方式主要有兩種，一是征訂幾千份報(bào)紙，訂報(bào)款大約幾十萬(wàn)；或者直接給廣告費(fèi)，地方記者站的記者則有提成。相關(guān)人士指出，這種所謂行業(yè)性機(jī)關(guān)報(bào)的地方記者站較多地在某經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)做敲詐式營(yíng)銷，以此為業(yè)的記者或通訊員有近200人。這個(gè)領(lǐng)域許多的腐敗案件都已被曝光，不難發(fā)現(xiàn)報(bào)社是默許甚至鼓勵(lì)記者進(jìn)行發(fā)行與廣告的創(chuàng)收。當(dāng)對(duì)方訴諸法律時(shí)，報(bào)社往往與記者個(gè)人切割，說這是個(gè)人行為，于是，記者成為犧牲品。

這些依托于某一個(gè)部委或中央級(jí)的報(bào)刊，它們存在的基本目的是行業(yè)性的宣傳，基本沒有市場(chǎng)，訂閱率極低。對(duì)這些報(bào)紙而言，廣告營(yíng)銷非常難，只能依托于權(quán)力的背景，靠對(duì)地方政府和地方企業(yè)的監(jiān)督報(bào)道來進(jìn)行牟利、賺錢。在過去的十年，有一些國(guó)字頭旗號(hào)的地方記者站出現(xiàn)了一些變化，他們的報(bào)紙本身不再有影響力，但是他們可以有效地借助互聯(lián)網(wǎng)，也就是跟門戶網(wǎng)站建立合作關(guān)系。作的報(bào)道發(fā)在自己報(bào)紙的小網(wǎng)站上，然后快速地被門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，擴(kuò)大影響、制造輿論。這在客觀上就為發(fā)行量只有幾萬(wàn)甚至只有幾千的報(bào)紙，制造了威懾力，某沿海省份的縣級(jí)政府宣傳部門幾乎無(wú)一例外地都碰到過這樣的情況。

另一種情況是，更加主流的媒體依靠其權(quán)力資源、行政背景，進(jìn)行輿情監(jiān)測(cè)服務(wù)或者以內(nèi)參的形式給地方政府、地方企業(yè)施加壓力，然后以網(wǎng)絡(luò)廣告、正面報(bào)道的方式來創(chuàng)收。從表面的合同看，沒有問題，只有在了解整個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)過程之后才能發(fā)現(xiàn)，這樣的業(yè)務(wù)是依托于負(fù)面報(bào)道來達(dá)成的。這樣做無(wú)疑是突破了媒體的倫理底線，只是難以拿到證據(jù)。去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某電視大鱷的質(zhì)量報(bào)告欄目與某家具企業(yè)的糾紛，即是例子。

以上依托于權(quán)力的新聞腐敗折射了新聞體制的問題，根本上可以認(rèn)為是媒體被壟斷的惡果。但是一板子都打在體制上，也沒什么意義。具體地講，國(guó)家沒有給這些不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的媒體一個(gè)好的退出機(jī)制，依然用一種行政庇護(hù)的方式讓它們維持原有的宣傳功能。實(shí)際上，這種宣傳功能已非常有限。具體主管報(bào)刊的部門之所以不對(duì)這些報(bào)刊進(jìn)行有效的清理、退出，原因在于這些報(bào)紙的存在，其背后支撐著一個(gè)真實(shí)的利益鏈條，哪怕宣傳效果再弱，好歹名義上聽起來還是一個(gè)喉舌，通過負(fù)面報(bào)道至少還能養(yǎng)活一幫人。

新聞腐敗除了通過權(quán)力的管道，還有很多是資本的邏輯在作怪。這類腐敗主要依托于媒體背后的市場(chǎng)資源，甚少有行政資源的色彩。市場(chǎng)化報(bào)刊或商業(yè)性網(wǎng)站，其背后的市場(chǎng)盈利的導(dǎo)向，使得它們?cè)谶^度追求利潤(rùn)的過程中喪失底線。這其中，有些是個(gè)人的，比如一些媒介管理者針對(duì)企業(yè)的負(fù)面新聞報(bào)道時(shí)，會(huì)用宣傳禁令、宣傳管制的名義把稿子壓下來，實(shí)際是他個(gè)人收了一筆好處費(fèi)或者通過其掌控的公關(guān)公司（與其所在媒體無(wú)關(guān)）來收取公關(guān)費(fèi)。

另外，一些小的都市報(bào)，它們會(huì)有一個(gè)廣告客戶保護(hù)的名單，但凡上了名單的企業(yè)，負(fù)面新聞就會(huì)被自動(dòng)屏蔽。即使是一些特別主流的都市報(bào)，一些特別大的廣告客戶，比如壟斷國(guó)企、地方強(qiáng)勢(shì)房地產(chǎn)企業(yè)等，要見到它們的負(fù)面新聞也很難。還有就是《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中提到的軟文，這在比較有影響力的雜志也是普遍存在，對(duì)公眾來說是混淆了新聞與廣告的概念。這種由市場(chǎng)所帶來的腐敗，目前也蔓延到了門戶網(wǎng)站和區(qū)域性的新聞網(wǎng)站，特別是后者通過外包的方式縱容這種違背新聞倫理進(jìn)行尋租。由市場(chǎng)化帶來的新聞腐敗，形式也是多種多樣，微博上不斷見到各類企業(yè)家抱怨被媒體勒索的經(jīng)歷。

新聞學(xué)者孫旭培所說，“腐敗已成為一種生活方式”，確切地講腐敗已經(jīng)成為很多媒體的生存方式。現(xiàn)實(shí)中，許多中國(guó)媒體也是分裂的，一方面為了生存游走在新聞腐敗的灰色地帶，另一方面又不失新聞理想為了公共利益追問真相。把問題歸咎于體制是容易的，新聞立法、言論自由也談了這么久，目前看，有些無(wú)力。但是胡舒立的話還是振聾發(fā)聵的：正直是一種品質(zhì)。不正直不需要借口，正直需要勇氣和毅力。

特約評(píng)論記者翁一采訪整理

本文僅代表原文出處媒體觀點(diǎn)，本博客不持任何立場(chǎng)

本文來自：《時(shí)代周報(bào)》

http://time-weekly.com/story/2012-04-12/123494.html