上海2019年11月20日 /美通社/ -- 2019年11月14日，最高人民法院正式發(fā)布了《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（“九民紀(jì)要”），至此，紀(jì)要征求意見稿中的十二類民商事法律問(wèn)題適用規(guī)則塵埃落定。本次紀(jì)要涉及到民商事審判的廣泛領(lǐng)域，涵蓋的規(guī)則觸及社會(huì)各行業(yè)，必將對(duì)今后一段時(shí)間的司法實(shí)踐產(chǎn)生非常大的影響。為此，大成律師以律師視角、行業(yè)思維，結(jié)合自身實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)紀(jì)要多個(gè)議題進(jìn)行系列探討解讀，盼能為司法實(shí)務(wù)工作貢獻(xiàn)綿薄之力。
這一項(xiàng)新時(shí)期的重要司法文件從8月6日征求意見稿版本發(fā)布起即在金融領(lǐng)域引起了廣泛的關(guān)注和討論。其中第五部分“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件”更是就適當(dāng)性義務(wù)作了專題的規(guī)定。該部分專設(shè)7條規(guī)定，對(duì)適當(dāng)性義務(wù)案件中的主要裁判規(guī)則逐一予以明確，并強(qiáng)調(diào)適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提與基礎(chǔ)。相關(guān)裁判規(guī)則雖然曾散落在部分案件的說(shuō)理部分，但是這7條中幾乎每一條都有需要注意的細(xì)化、變化。
毫不夸張地講，適當(dāng)性義務(wù)的裁判規(guī)則將對(duì)相關(guān)金融領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)的方方面面產(chǎn)生深刻的影響和變化。是否能夠精準(zhǔn)把握司法裁判的規(guī)則，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)風(fēng)控措施并嚴(yán)格落實(shí)，將決定是否能在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)或者更好地抵御風(fēng)險(xiǎn)。
此外，適當(dāng)性義務(wù)裁判規(guī)則的細(xì)化、變化，在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，將極大地增加金融機(jī)構(gòu)被訴的可能。基于此，本文擬逐一、全面解讀以上7個(gè)條文，以期在新形勢(shì)下為金融行業(yè)的從業(yè)者們提供更加明確、具體的應(yīng)訴對(duì)策以及實(shí)操建議。本文分上中下三篇，本篇為上篇。
一、 關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理
原文：
會(huì)議認(rèn)為，在審理金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務(wù)提供者（以下簡(jiǎn)稱賣方機(jī)構(gòu)）與金融消費(fèi)者之間因銷售各類高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)而引發(fā)的民商事案件中，必須堅(jiān)持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”原則，將金融消費(fèi)者是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)并在此基礎(chǔ)上作出自主決定作為應(yīng)當(dāng)查明的案件基本事實(shí)，依法保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范賣方機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為，推動(dòng)形成公開、公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)秩序。
圖解：
評(píng)析：
本段原文為第五部分“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理”的引言。雖然文字不多但是信息量非常大，該段總括了“適當(dāng)性義務(wù)”裁判規(guī)則的規(guī)制目的以及核心要素，值得細(xì)細(xì)品味。分別包括五個(gè)方面的內(nèi)容：
（一）關(guān)于適當(dāng)性義務(wù)的主體
適當(dāng)性義務(wù)規(guī)范的主體明確界定為：1、金融產(chǎn)品發(fā)行人；2、金融產(chǎn)品銷售者；3、金融服務(wù)提供者。
（二）關(guān)于適用范圍
適用的范圍主要集中在因銷售各類高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)而引發(fā)的民商事案件中。
（三）關(guān)于核心原則
適當(dāng)性義務(wù)糾紛審理的原則為：“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”，與傳統(tǒng)商事案件中“買者自負(fù)、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的原則有很大的區(qū)別。此外，在第72條更是確立了適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提與基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，首先要做到“賣者盡責(zé)”，然后再適用“買者自負(fù)”的法律后果。
（四）關(guān)于待查明事實(shí)
該段引文中有一句話極為重要又極其容易忽視：“將金融消費(fèi)者是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)并在此基礎(chǔ)上作出自主決定作為應(yīng)當(dāng)查明的案件基本事實(shí)。”
此處有一個(gè)訴訟中的關(guān)鍵用語(yǔ)，即“案件基本事實(shí)”。依據(jù)《民事訴訟法》第170條的規(guī)定，“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； ”也就是說(shuō)該句話明確了法院在適當(dāng)性義務(wù)案件中，認(rèn)為主要需要審查的客觀事實(shí)。同時(shí)，如果沒(méi)有查明的話就是需要“發(fā)回重審”或者“改判”的錯(cuò)案。因此，該條所涉內(nèi)容極為重要。具體包括三個(gè)方面：1、金融消費(fèi)者是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)？2、是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)？3、是否在此基礎(chǔ)上做出自主決定？
（五）關(guān)于手段與目標(biāo)
適當(dāng)性義務(wù)裁判規(guī)則的目標(biāo)在于：推動(dòng)形成公開、公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)秩序。那么如何達(dá)到這一目標(biāo)呢？九民也給出了具體的方法，即：“規(guī)范賣方機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為”。很明顯，在未來(lái)較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)在適當(dāng)性義務(wù)的案件中將處于被嚴(yán)格審視的訴訟地位，稍有不慎就難以全身而退。從大局上看，是期待通過(guò)這一司法價(jià)值取向推動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境和程序的良性發(fā)展。金融機(jī)構(gòu)是否能經(jīng)得起審視，其日常的風(fēng)控、合規(guī)管理水平以及未來(lái)作為被告的應(yīng)訴能力（包括對(duì)裁判規(guī)則的理解、對(duì)法條的適用、對(duì)舉證責(zé)任的把握等等）將受到極大的考驗(yàn)。
建議：
1. 高度重視“適當(dāng)性義務(wù)”裁判規(guī)則的細(xì)化與變化
“適當(dāng)性義務(wù)”的裁判規(guī)則將深刻改變金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式，并將直接影響各機(jī)構(gòu)未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力。隨著監(jiān)管規(guī)范的不斷深入，金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)將由原來(lái)被動(dòng)管理+重視銷售為主的模式，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?b>主動(dòng)管理+適當(dāng)銷售的模式。適當(dāng)性義務(wù)意味著銷售、發(fā)行出去的產(chǎn)品或提供的服務(wù)不一定是正向收入，一旦投資項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，且沒(méi)有滿足適當(dāng)性義務(wù)，此時(shí)的正向收入將變?yōu)闄C(jī)構(gòu)自身直接的負(fù)面賠償。原來(lái)預(yù)期的管理、服務(wù)金額的對(duì)應(yīng)微利的管理費(fèi)用將瞬間轉(zhuǎn)化為管理、服務(wù)金額的全額賠償，甚至還要包括利息或預(yù)期收益，這一進(jìn)一出兩者之間差異巨大。對(duì)于一些抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的機(jī)構(gòu)，兩、三個(gè)項(xiàng)目的踩雷再加上適當(dāng)性義務(wù)的賠償將是滅頂之災(zāi)。“生存”還是“死亡”，就在一念之間、一線之隔。因此，如何重視都不為過(guò)。
2. 盡快集中學(xué)習(xí)并對(duì)應(yīng)梳理原有風(fēng)控措施
盡管九民紀(jì)要不是司法解釋，并不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引，但其對(duì)裁判思路的統(tǒng)一意見無(wú)疑將對(duì)法院審理同類案件時(shí)產(chǎn)生重要的指向作用。適當(dāng)性義務(wù)裁判規(guī)則的出臺(tái)，必將引起投資者的學(xué)習(xí)熱潮。原本投資失敗的項(xiàng)目，現(xiàn)在看到了另辟蹊徑的一線生機(jī)。因此，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)梳理歷史項(xiàng)目，完善相關(guān)風(fēng)控措施材料的收集以及保存，并就高度風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目盡快做出應(yīng)訴的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判以及訴訟或談判方案。召集業(yè)務(wù)、風(fēng)控、合規(guī)等核心部門梳理原有的業(yè)務(wù)流程以及相關(guān)資料，以新的裁判規(guī)則補(bǔ)強(qiáng)原有的管理手段并堅(jiān)決落實(shí)。
二、 適當(dāng)性義務(wù)
原文：
72.【適當(dāng)性義務(wù)】適當(dāng)性義務(wù)是指賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷售銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場(chǎng)外衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品，以及為金融消費(fèi)者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)的過(guò)程中，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。賣方機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)的目的是為了確保金融消費(fèi)者能夠在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定，并承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。在推介、銷售高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融服務(wù)領(lǐng)域，適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。
圖解：
評(píng)析：
本條為正式版九民紀(jì)要新增規(guī)定，其不僅在定義上借鑒最新監(jiān)管要求擴(kuò)充了適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)涵，而且在“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的原則基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)先“賣者盡責(zé)”才“買者自負(fù)”，進(jìn)一步加強(qiáng)說(shuō)明對(duì)投資者的側(cè)重和傾斜保護(hù)。對(duì)本條的理解應(yīng)當(dāng)注意以下方面：
（一）關(guān)于“高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”的認(rèn)定
九民紀(jì)要將適當(dāng)性義務(wù)適用范圍限于“高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”的金融產(chǎn)品或金融服務(wù)領(lǐng)域，但并未對(duì)“高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”作出進(jìn)一步界定。從《資管新規(guī)》、《適當(dāng)性管理辦法》等規(guī)范性文件來(lái)看，監(jiān)管層面規(guī)定并未限制適當(dāng)性義務(wù)只適用于高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的金融產(chǎn)品領(lǐng)域；從現(xiàn)階段實(shí)務(wù)案例來(lái)看，其中不乏有各類風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品的適當(dāng)性訴訟糾紛。因此，我們認(rèn)為此所謂“高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”與金融領(lǐng)域的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)中的“高風(fēng)險(xiǎn)”并非同一概念。但具體如何界定，仍待最高院發(fā)文或在司法實(shí)踐中進(jìn)一步明確。
（二）關(guān)于“適當(dāng)性”的內(nèi)涵
基于規(guī)范賣方機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的司法價(jià)值取向，九民紀(jì)要所重新定義的適當(dāng)性義務(wù)含義不再局限于產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)匹配和形式上的風(fēng)險(xiǎn)提示，而是與最新監(jiān)管要求相適應(yīng)，包含“了解客戶”“了解產(chǎn)品”“適當(dāng)銷售”等全面要求。換句話說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)只是做到將合適的產(chǎn)品銷售給風(fēng)險(xiǎn)匹配的客戶以及讓客戶填寫風(fēng)險(xiǎn)提示函等適當(dāng)性措施尚不足夠，還應(yīng)盡到真實(shí)準(zhǔn)確完整的產(chǎn)品說(shuō)明、全面充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示、客觀公允的產(chǎn)品分級(jí)和投資者分類等義務(wù)和要求，以此平衡買賣雙方之間的信息不對(duì)稱。反觀金融機(jī)構(gòu)在當(dāng)前實(shí)踐中的適當(dāng)性措施，通常更加注重形式上的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)匹配性，而忽略了對(duì)客戶信息的全面收集（了解客戶）、對(duì)產(chǎn)品性質(zhì)及運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)等情況的準(zhǔn)確說(shuō)明（了解產(chǎn)品），而該等義務(wù)的履行瑕疵恰恰是機(jī)構(gòu)在適當(dāng)性訴訟中被判賠的主要原因。
（三）關(guān)于“推介行為”的適當(dāng)性義務(wù)
在以往機(jī)構(gòu)代銷金融產(chǎn)品引發(fā)適當(dāng)性訴訟的案例中，機(jī)構(gòu)可能主張其僅具有“推介行為”，而未實(shí)際銷售金融產(chǎn)品，也未與投資者訂立任何書面合同，并以此抗辯不應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)。對(duì)此，相關(guān)判例中法院認(rèn)為在投資者與機(jī)構(gòu)之間成立金融理財(cái)服務(wù)法律關(guān)系，“推介行為”作為一種金融理財(cái)服務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)金融產(chǎn)品的法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)范所要求的適當(dāng)性義務(wù)。例如在 [王小丹與某商業(yè)銀行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案] 中，法院即認(rèn)為銀行在開展涉案基金產(chǎn)品的代銷業(yè)務(wù)時(shí)，不管其僅系“代為推介”亦或存在實(shí)質(zhì)銷售，與投資人之間均形成金融理財(cái)服務(wù)法律關(guān)系，負(fù)有根據(jù)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（彼時(shí)有效）等規(guī)范文件所要求的對(duì)客戶進(jìn)行評(píng)估，了解客戶的財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及承受能力，以推介合適的理財(cái)產(chǎn)品給合適客戶的義務(wù)。
注意，九民紀(jì)要對(duì)原有裁判規(guī)則進(jìn)行了一定細(xì)化，不論相應(yīng)金融產(chǎn)品領(lǐng)域的規(guī)范性文件對(duì)“推介行為”是否明確要求承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)，即便沒(méi)有作出界定和要求，根據(jù)九民紀(jì)要規(guī)定，“推介”與“銷售”行為同樣需要承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)。
（四）先“賣者盡責(zé)”，才“買者自負(fù)”
在2015年最高院發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》之前，各地法院在審理適當(dāng)性訴訟時(shí)往往秉持傳統(tǒng)商事案件的“買者自負(fù)，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”原則，重視契約自由，在案件審理中主要關(guān)注機(jī)構(gòu)銷售過(guò)程當(dāng)中的形式披露義務(wù)。在上述文件發(fā)布以后，法院在此類案件中開始轉(zhuǎn)變審判思路，強(qiáng)調(diào)對(duì)投資者的傾斜保護(hù)，并開始確立“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的審理原則，注重機(jī)構(gòu)在履行適當(dāng)性義務(wù)中是否“盡責(zé)”即是否實(shí)質(zhì)履行，譬如不能以形式上履行了給予客戶告知文件、要求客戶簽名、填寫風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)表等程序來(lái)認(rèn)定適當(dāng)性義務(wù)的履行情況。
現(xiàn)九民紀(jì)要在堅(jiān)持“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”原則之上，進(jìn)一步明確二者關(guān)系，即“賣者盡責(zé)”是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)，首先要做到“賣者盡責(zé)”，然后再適用“買者自負(fù)”的法律后果。從落實(shí)該項(xiàng)原則的角度出發(fā)，九民紀(jì)要不僅對(duì)適當(dāng)性義務(wù)內(nèi)涵重新進(jìn)行了廣而全的定義，在舉證責(zé)任方面也作出了與之相適應(yīng)的分配規(guī)定（詳見中篇）。
建議：
1. 全面收集客戶信息，實(shí)質(zhì)調(diào)查產(chǎn)品內(nèi)容，嚴(yán)格落實(shí)匹配要求
依據(jù)九民紀(jì)要作出的適當(dāng)性義務(wù)內(nèi)涵與目的，機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在銷售或服務(wù)中全面履行各項(xiàng)適當(dāng)性措施，以確保投資者在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定。為此，金融機(jī)構(gòu)在開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中必須：（1）注重對(duì)客戶信息收集的全面性，對(duì)客戶的身份信息、財(cái)務(wù)狀況、教育程度、過(guò)往投資經(jīng)驗(yàn)、投資目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)偏好等方面做充分調(diào)查，以此判斷其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與承受能力；（2）對(duì)于所售金融產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)依法客觀、謹(jǐn)慎地劃分產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，其銷售人員亦應(yīng)充分掌握產(chǎn)品的性質(zhì)、運(yùn)作機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)情況，以便及時(shí)準(zhǔn)確地向客戶進(jìn)行說(shuō)明。在完成前述步驟后，再根據(jù)具體的匹配要求進(jìn)行銷售，并妥善留痕。
2. 注意推介行為中的適當(dāng)性
盡管推介行為與銷售行為在法律性質(zhì)上顯現(xiàn)區(qū)別，但推介行為也應(yīng)符合適當(dāng)性要求，機(jī)構(gòu)亦不能以未實(shí)質(zhì)銷售、未收取費(fèi)用、未與投資者訂立書面合同等理由主張不負(fù)適當(dāng)性義務(wù)。在具體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中，機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)管規(guī)范的要求建立關(guān)于推介金融產(chǎn)品的適當(dāng)性風(fēng)控措施，監(jiān)管層面缺乏規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)比照實(shí)際銷售同類金融產(chǎn)品的要求建立。
3. 建立具有針對(duì)性的“賣者盡責(zé)”風(fēng)控體系
從風(fēng)控角度考慮，針對(duì)未來(lái)發(fā)行銷售的“新產(chǎn)品”，由于九民紀(jì)要項(xiàng)下適當(dāng)性義務(wù)內(nèi)涵已不再局限于產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的匹配性，而拓寬至產(chǎn)品銷售的全過(guò)程，包含“了解客戶”“了解產(chǎn)品”等全面要求，故金融機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快對(duì)照最新裁判規(guī)則以及相應(yīng)產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)范，對(duì)既有內(nèi)部管理及風(fēng)控制度進(jìn)行自查梳理，增補(bǔ)、修訂以及完善相關(guān)制度以建立一套具有針對(duì)性的“賣者盡責(zé)”風(fēng)控體系，以抵御未來(lái)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中的被訴風(fēng)險(xiǎn)。
此外從應(yīng)訴角度考慮，針對(duì)已經(jīng)發(fā)行的“老產(chǎn)品”，在先“賣者盡責(zé)”才“買者自負(fù)”的裁判原則下，金融機(jī)構(gòu)作為被告在適當(dāng)性訴訟中將承擔(dān)極大的舉證證明義務(wù)，當(dāng)務(wù)之急是盡快組織、學(xué)習(xí)最新裁判規(guī)則以便就風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目及時(shí)收集、固定證據(jù)，鞏固訴訟優(yōu)勢(shì)。
三、 法律適用規(guī)則
原文：
73.【法律適用規(guī)則】在確定賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)以合同法、證券法、證券投資基金法、信托法等法律規(guī)定的基本原則和國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件作為主要依據(jù)。相關(guān)部門在部門規(guī)章、規(guī)范性文件中對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品的推介、銷售，以及為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)作出的監(jiān)管規(guī)定，與法律和國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件的規(guī)定不相抵觸的，可以參照適用。
圖解：
評(píng)析：
本條在原征求意見稿的基礎(chǔ)之上，刪除了對(duì)適當(dāng)性義務(wù)定性的條款，但保留了對(duì)于適當(dāng)性義務(wù)內(nèi)容來(lái)源的規(guī)定，在理解中應(yīng)注意以下兩個(gè)方面：
（一）對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門規(guī)范性文件的“參照適用”
由于不同的金融產(chǎn)品或金融服務(wù)在適當(dāng)性義務(wù)的具體履行方式上有所差異，而相關(guān)要求又散落在行政法規(guī)位階以下的規(guī)范性文件當(dāng)中。因此，在法律適用規(guī)則上，九民紀(jì)要明確法院在案件審理中可以參照適用與法律、行政法規(guī)不相抵觸的規(guī)范性文件。這意味著法院在案件審理中可以對(duì)照具體規(guī)范性文件所述要求來(lái)衡量和判斷金融機(jī)構(gòu)是否恰當(dāng)履行了適當(dāng)性義務(wù)。因此，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，除遵守效力層級(jí)較高的法律、法規(guī)規(guī)定以外，還應(yīng)及時(shí)關(guān)注相應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如一行兩會(huì)）不時(shí)發(fā)布的規(guī)范性文件要求。
（二）監(jiān)管部門認(rèn)定結(jié)論不等同法院事實(shí)認(rèn)定
法院在審理適當(dāng)性訴訟案件中，除參照適用與法律、行政法規(guī)不相抵觸的規(guī)范性文件以外，還可以參考相應(yīng)監(jiān)管部門依據(jù)規(guī)范性文件作出的監(jiān)管層面事實(shí)認(rèn)定。但應(yīng)予注意的是，對(duì)于監(jiān)管部門的認(rèn)定結(jié)論，其為法院在判斷金融機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成違反適當(dāng)性義務(wù)的一項(xiàng)重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)，法院仍需要結(jié)合其他事實(shí)及證據(jù)來(lái)進(jìn)行綜合認(rèn)定，如 [胡象斌與某商業(yè)銀行侵權(quán)責(zé)任糾紛案] 中，法院認(rèn)定事實(shí)即與銀監(jiān)會(huì)結(jié)論不同：銀監(jiān)會(huì)認(rèn)定作為銷售機(jī)構(gòu)的銀行未違反適當(dāng)性義務(wù)，訴訟中被告銀行也將該認(rèn)定結(jié)論作為證據(jù)向法院出示，但法院最終認(rèn)定銀行存在不適當(dāng)推介行為，并判其承擔(dān)本金全額賠付的賠償責(zé)任。
建議：
金融機(jī)構(gòu)針對(duì)銷售產(chǎn)品或提供金融服務(wù)所建立的風(fēng)控措施，除符合法律、法規(guī)規(guī)定的一般要求以外，還應(yīng)對(duì)照相應(yīng)金融產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管部門規(guī)范要求，對(duì)風(fēng)控措施予以完善，以適當(dāng)、全面履行適當(dāng)性義務(wù)。此外，由于監(jiān)管層面規(guī)范性文件近年來(lái)更迭較為頻繁，金融機(jī)構(gòu)對(duì)此還應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注并組織風(fēng)控、業(yè)務(wù)人員積極學(xué)習(xí)、掌握監(jiān)管的最新動(dòng)態(tài)。
