Every Story is a Technology Story

Bloomberg 在上周挖了一位重量級新媒體人：新聞網(wǎng)站 Vox 聯(lián)合創(chuàng)始人、科技網(wǎng)站 The Verge 主編約書亞?托普斯基（Joshua Topolsky）。Topolsky 將成為彭博社的數(shù)字編輯和數(shù)字內(nèi)容總監(jiān)。

搜索了一下相關(guān)的討論，國外普遍為此感到震驚。而國內(nèi)的討論寥寥，傳統(tǒng)媒體和媒體人們幾乎沒有提到此事。

Bloomberg 意欲何為？

先看看 Topolsky 的簡歷：2008-2011 年，Topolsky 在老牌科技網(wǎng)站 Engadget 任主編。之后他和幾個同事創(chuàng)辦新的科技網(wǎng)站 This Is My Next，即 The Verge 的前身。2011 年 11 月，The Verge 上線，迄今為止已經(jīng)成為全球最酷的科技網(wǎng)站之一。但現(xiàn)在，Topolsky 要開始新的冒險。這一次，他的起點是 Bloomberg。在新媒體轉(zhuǎn)型的浪潮中，Bloomberg 有強勢的競爭力：利潤豐厚的終端業(yè)務(wù)，信息服務(wù)，電視、電臺、印刷媒體全覆蓋的多形態(tài)平臺……

Bloomberg 還缺什么？一個完善的、主流的、適合在線閱讀的數(shù)字版本，一套可行的數(shù)字化戰(zhàn)略。

數(shù)據(jù)顯示，Bloomberg.com 的訪客量一直徘徊在 1200 萬左右。相比競爭對手 Yahoo Finance、CNN Money、和 Business Insider 等，都還有一定距離。Bloomberg 的 CEO Justin Smith 在向 Topolsky 拋出橄欖枝的同時，透露了 Bloomberg 的目標(biāo)：成為領(lǐng)先的數(shù)字化、多平臺、全球化商業(yè)媒體。

外媒援引知情人士消息，Justin Smith 的計劃將包括 3 項內(nèi)容：

1. 整改龐大且不斷虧損的電視業(yè)務(wù)；
2. 重新規(guī)劃彭博的會議業(yè)務(wù)；
3. 將 Bloomberg 現(xiàn)有的內(nèi)容分割為 5 個垂直版塊，通過數(shù)字平臺分發(fā)。

朝著這些目標(biāo)，Topolsky 的新媒體運營經(jīng)驗可以發(fā)揮巨大的作用。

轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)型，怎么轉(zhuǎn)才姿勢正確？

2014 年似乎是傳統(tǒng)媒體巨頭們動作頗多的年份：擁有輝煌歷史的《華盛頓郵報》被 Jeff Bezos 收購了，價格還不比不上 1/4 個 Tumblr；《紐約時報》發(fā)布長達 97 頁的創(chuàng)新報告；眾多傳統(tǒng)媒體與新媒體人都在跳槽……都在說“轉(zhuǎn)型”，但怎么轉(zhuǎn)才是姿勢正確的？

《紐約時報》的創(chuàng)新報告在回顧自己的數(shù)字化探索的同時，也提出了一些建議：創(chuàng)建新聞采編受眾拓展團隊；創(chuàng)建新聞采編分析團隊；創(chuàng)建新聞采編戰(zhàn)略團隊；與讀者服務(wù)部門開展業(yè)務(wù)合作；招募優(yōu)秀的數(shù)字人才……具體的內(nèi)容不詳細描述了，大家可以上網(wǎng)查詢。這里要討論的是：紐約時報，這個第一個發(fā)布 Google Glass 上的新聞閱讀應(yīng)用、第一個宣布將發(fā)布 Leap Motion 手勢操作 APP 的新聞機構(gòu)，姿勢正確了么？在創(chuàng)新報告中，我們可以發(fā)現(xiàn)，NYT 基本忽略了那些傳統(tǒng)競爭對手，而將重點放在了新興數(shù)字新聞網(wǎng)站：BuzzFeed、First Look Media、Vox、Business Insider……這是姿勢正確的。但，人們同樣在報告中發(fā)現(xiàn)：在這份 97 頁的報告中，“軟件”這個詞沒有在正文中出現(xiàn)過一次；而且一直到 63 頁，才首次出現(xiàn)了“代碼”這個詞。此外，它依然沒有把對受眾的稱呼從“讀者”（reader）改為“用戶”（users）。這，似乎就不是正確姿勢了。

? 錯誤姿勢一：傳統(tǒng)媒體人對內(nèi)容非常重視——大家可以投入大量人力、資金和設(shè)備，甚至可以冒著生命危險，去進行重大事件的報道、艱苦漫長的調(diào)查、各種敘事角度的拓展……但他們似乎不愿意或沒有意識，在媒體運營的模式上冒哪怕一點點的風(fēng)險，嘗試商業(yè)模式和運營模式的創(chuàng)新。
? 錯誤姿勢二：傳統(tǒng)媒體人好像很容易把自己的命運起落與媒體形式綁定在一起。“拯救XX”、“XX不死”之類的話語經(jīng)常出現(xiàn)，有些人為某種形式的媒體的消亡而惶恐，有些人擔(dān)心新聞專業(yè)主義也會隨之消亡。但，事實證明，那些金子去到哪里都能發(fā)光。
? 錯誤姿勢三：把某種模式套用過來就好了，最好這個模式是別人先探索出來的。所以，今年不斷聽到某些國內(nèi)的報社，投入大資金，大招特招，我的一些同學(xué)就在那潮流中被招聘了，但我問他們“進去之后做什么”時，得到的回答卻是：“不知道啊，老大自己還沒搞清楚呢?！?/p>

探索，探索，還是探索

在傳統(tǒng)媒體收入下滑的殘酷背景下，依然有一批執(zhí)著的媒體人，深信“鐵肩擔(dān)道義，辣手著文章”。他們將希望寄托在聲譽卓著的報刊上，并且一定程度上拒絕或者不屑于新媒體——一方面是因為“網(wǎng)絡(luò)＝?jīng)]有高質(zhì)量的內(nèi)容”的成見，另一方面，許多傳統(tǒng)媒體很難割舍過去的業(yè)務(wù)模式，許多傳統(tǒng)媒體人很難適應(yīng)新的競爭環(huán)境?，F(xiàn)實總是太殘忍。

事實上，網(wǎng)絡(luò)上的高質(zhì)量內(nèi)容采寫模式已經(jīng)形成，并且正在變得越來越好?，F(xiàn)在大部分時間（包括我親身體驗過的，以及現(xiàn)在正身處其中的），大多數(shù)的新聞編輯室已經(jīng)不像以往的電影中展現(xiàn)的那樣了。現(xiàn)在，電話很少響起，更不會有人大喊大叫。每個人都在忙著寫郵件，搜索、核實信息，更新 Twitter 或微博。不同組別的成員常常要相互合作，記者具有很大的靈活性，除了編輯采寫，還要參與到線下活動策劃、技術(shù)產(chǎn)品設(shè)計等事務(wù)中去。這和傳統(tǒng)媒體有很大不同。優(yōu)質(zhì)內(nèi)容、精致包裝、線下活動和技術(shù)產(chǎn)品結(jié)合，新聞事件發(fā)生后，新媒體可以快速出彩。而業(yè)務(wù)模式上，不論是純粹的新媒體，還是傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型，似乎都還沒有形成最有效的模式。

根據(jù)《紐約時報》近日發(fā)布的財報，第二季度《紐約時報》收入為 3.89 億美元，同比下滑 1%，運營利潤 5570 萬美元，同比下滑 21%。該季度，《紐約時報》廣告收入 1.56 億美元，同比下滑 4.1%，訂閱收入 2.1 億美元，同比增長 1.4%。拼命轉(zhuǎn)型的紐約時報人，因為廣告收入下滑速度實在太快，而數(shù)字訂閱的收入增長還來不及填補這個缺口。
新的消費模式層出不窮，新的信息呈現(xiàn)模式也層出不窮，用戶接受信息的習(xí)慣也正在迅速改變，新媒體自然需要為新一輪的技術(shù)變化做出迅速的調(diào)整。傳統(tǒng)媒體的新媒體部門要做出相應(yīng)的反應(yīng)，也許還會再慢半拍。所以，即使是紐約時報，也還在摸索著前進方向。

內(nèi)容，現(xiàn)在是產(chǎn)品。像其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品一樣，內(nèi)容必須為用戶提供最棒的用戶體驗，否則用戶就會棄之而去。
媒體人必須把內(nèi)容當(dāng)成產(chǎn)品來設(shè)計、生產(chǎn)、開發(fā)、包裝、運營，遵循精益生產(chǎn)的流程和規(guī)律，運用數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段研究各個環(huán)節(jié)，改進決策。

正確的姿勢或許還沒被研究出來，或許也不可能有一種能放諸四海皆準(zhǔn)的模式。除了探索，探索，還是探索。就像新的 The Verge 主編 Nilay Patel 在 Welcome to the Future 一文中所說，他認為：“Every story is a technology story; every technology is a culture story.”這也延續(xù)了麥克盧漢“媒介即信息”的說法——可以想見，未來，預(yù)言家們可能會變得更激進。

來源：愛微幫