紙質(zhì)媒體進(jìn)與退
在報(bào)刊新聞業(yè)的鼎盛時(shí)期,《華盛頓郵報(bào)》(The Washington Post)是一個(gè)“偶像”。無論是根據(jù)五角大樓文件(Pentagon Papers)發(fā)出的報(bào)道,還是對(duì)“水門事件丑聞”(Watergate scandal)的調(diào)查性報(bào)道,《華盛頓郵報(bào)》發(fā)出的都是強(qiáng)大的全國(guó)性的聲音。然而,在最近十年里,讓其同行頗感困擾的猛烈力量,同樣也在強(qiáng)烈沖擊著這份報(bào)紙,這些猛烈的力量就是:廣告收入每況愈下,訂戶群體的規(guī)模不斷萎縮。
近來,隨著紙媒的持續(xù)萎縮,以及人們對(duì)其旗下營(yíng)利性大學(xué)教育企業(yè)——卡普蘭教育集團(tuán)(Kaplan, Inc)——的質(zhì)疑而導(dǎo)致該項(xiàng)業(yè)務(wù)的收縮,《華盛頓郵報(bào)》的所有者華盛頓郵報(bào)公司(Washington Post Co.)正在努力尋求新方向。該公司最近收購(gòu)一家醫(yī)療護(hù)理公司的交易在某些人看來可能不可理解,但很顯然,這一舉措是隨著企業(yè)的兩個(gè)核心業(yè)務(wù)的衰退而尋求增長(zhǎng)新源泉的信號(hào)。
“顯而易見的是,媒體從印刷向數(shù)字的轉(zhuǎn)變,是導(dǎo)致全局變化的激變因素?!蔽诸D商學(xué)院管理學(xué)教授丹尼爾·列文托(Daniel Levinthal)談到?!暗牵嬲奶魬?zhàn)還不只是技術(shù)的變遷,問題在于這個(gè)行業(yè)的商業(yè)模式正在改變。你怎么才能從《華盛頓郵報(bào)》和其他媒體創(chuàng)作的原始內(nèi)容中獲利,從而讓企業(yè)得到發(fā)展,現(xiàn)在已經(jīng)成了懸疑問題?!边@場(chǎng)變遷中的其他受害者還包括《新聞周刊》(Newsweek)雜志,這個(gè)曾為華盛頓郵報(bào)公司擁有的雜志10月18日宣布,將在今年年底關(guān)閉其紙媒業(yè)務(wù),并轉(zhuǎn)向全面數(shù)字化。
華盛頓郵報(bào)公司面臨的挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻程度,在其股票價(jià)格的變化中昭然若揭。5年前,這家由格雷厄姆家族掌控、由首席執(zhí)行官唐納德·格雷厄姆(Donald Graham)領(lǐng)導(dǎo)的公司的股價(jià)為850美元,而現(xiàn)在則只有360美元多一點(diǎn)。股價(jià)的大幅下跌反映了公司遭受的雙重重創(chuàng)——報(bào)紙收入的減少,以及卡普蘭教育集團(tuán)這一盈利水平一度很高的教育部門遭受的挫折。2011年,公司公告的1.16億美元的凈收入比前一年減少了58%。
紙媒揮之不去的棘手局面,導(dǎo)致華盛頓郵報(bào)公司的報(bào)紙發(fā)行業(yè)務(wù)近年來持續(xù)虧損,其網(wǎng)站W(wǎng)ashingtonPost.com和Slate也未能幸免。2012年的前6個(gè)月,報(bào)紙部門的營(yíng)業(yè)損失達(dá)到了3,800萬美元。隨著廣告支出轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò),隨著讀者越來越多地從其他渠道獲取新聞,《華盛頓郵報(bào)》和其他地區(qū)性報(bào)紙日漸式微?!皥?bào)紙以前就像當(dāng)?shù)氐膲艛嗾?。”列文托談到。“每個(gè)地方總是要投放一定數(shù)量的廣告的,其中的有些廣告會(huì)投放到電視、廣播和平面媒體上,報(bào)紙一定可以從中分一杯羹。但是,網(wǎng)絡(luò)沖破了地理邊界,也打破了舊有的經(jīng)濟(jì)模式?!?/p>
沃頓商學(xué)院商業(yè)經(jīng)濟(jì)與公共政策邁克爾·辛格森(Michael Sinkinson)談到,讀者對(duì)反應(yīng)其個(gè)人觀點(diǎn)的新聞渠道的偏愛,致使《華盛頓郵報(bào)》這類新聞媒體面臨的挑戰(zhàn)更加嚴(yán)峻了。辛格森和其他人進(jìn)行的研究表明,“人們喜歡閱讀與自己觀點(diǎn)一致的新聞?!彼劦?。隨著數(shù)字媒體的成長(zhǎng),“現(xiàn)在,網(wǎng)絡(luò)上的觀點(diǎn)已應(yīng)有盡有,消費(fèi)者會(huì)去尋找與其觀點(diǎn)相匹配的新聞來源?!?/p>
《華盛頓郵報(bào)》也曾在數(shù)字領(lǐng)域取得過一些成功,其中包括該報(bào)大受歡迎的“社交閱讀器”(Social Reader)應(yīng)用,用戶可利用這個(gè)應(yīng)用與人分享自己在臉譜(Facebook)上讀到的東西。但是,有評(píng)論人士認(rèn)為,《華盛頓郵報(bào)》并沒有充分利用自己在輝煌歲月里積累起來的品牌資產(chǎn)。設(shè)在紐約市的研究機(jī)構(gòu)PAA Research的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官布拉德利·塞弗勞(Bradley Safalow)談到,盡管數(shù)字廣告業(yè)務(wù)在最近這個(gè)季度中增長(zhǎng)了8%,已達(dá)2,630萬美元,但這一數(shù)額仍然只是報(bào)紙部門全部收入的一小部分,僅占17%。“他們并沒有有效利用10年或12年之前形成的品牌認(rèn)知。就人們尋找政治信息而言,《政治家》(Politico)、《國(guó)會(huì)山報(bào)》(The Hill)和《赫芬頓郵報(bào)》(Huffington Post)的‘心理份額’(mindshare)則要大得多。我認(rèn)為,(這些媒體)才是《華盛頓郵報(bào)》的真正競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?!奔永D醽喼菔ニ唆斊潱⊿anta Cruz)的Outsell公司媒體行業(yè)分析師及《新聞經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Newsonomics)一書的作者肯·多科特(Ken Doctor)也認(rèn)為,就在線政治信息而言,《華盛頓郵報(bào)》本應(yīng)該在劃定自己的領(lǐng)地方面表現(xiàn)得更富有進(jìn)取精神?!拔艺J(rèn)為,他們錯(cuò)失了一個(gè)巨大的機(jī)會(huì)?!彼劦?。
沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授丹尼爾·拉夫(Daniel Raff)認(rèn)為,在線零售商亞馬遜(Amazon)是公司成功利用其品牌資產(chǎn)的典范。“對(duì)報(bào)紙來說,創(chuàng)造收入的渠道不僅限于(向登錄網(wǎng)站的讀者收費(fèi))?!崩蛘劦??!皝嗰R遜最初以銷售圖書起家,并成了網(wǎng)絡(luò)世界最知名的網(wǎng)址。之后,他們開始出租網(wǎng)址,并成了一家‘購(gòu)物中心’,在這個(gè)購(gòu)物中心中,他們擁有自己的商店,同時(shí)也向其他人出租‘店面’。”雖然這種策略可能并不能直接移植到新聞業(yè)中,不過,它的成功清楚表明,《華盛頓郵報(bào)》和其他媒體生存的關(guān)鍵在于,其思考必須超越紙媒的既有商業(yè)模式。問題在于,在這樣的背景下,是否還有利用其品牌資產(chǎn)的新途徑呢?”
隨著讀者轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò),《華盛頓郵報(bào)》面臨著一個(gè)至關(guān)重要的抉擇,那就是是否加入《紐約時(shí)報(bào)》(The New York Times)和《華爾街日?qǐng)?bào)》(The Wall Street Journal)等向獲取其內(nèi)容的讀者收費(fèi)的媒體陣營(yíng)。截止到目前,該報(bào)紙還不想這么做。多科特談到,《華盛頓郵報(bào)》之所以拒絕那么做,是因?yàn)閾?dān)心此舉將會(huì)在全國(guó)丟失過多的讀者,而喪失讀者則會(huì)損害在線廣告收入。他還補(bǔ)充道,這一擔(dān)心還反映出了一個(gè)更大的問題——《華盛頓郵報(bào)》一直是份地區(qū)性出版物?!啊度A盛頓郵報(bào)》沒有享受到《金融時(shí)報(bào)》(Financial Times)、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》擁有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處?!?多科特談到?!斑@些媒體可以通過廣告和數(shù)字訂閱從全國(guó)甚至全球的受眾身上賺錢。但是,《華盛頓郵報(bào)》是一份專注于華盛頓特區(qū)都會(huì)區(qū)的報(bào)紙,所以,它在數(shù)字市場(chǎng)獲利的空間較小?!毖芯繖C(jī)構(gòu)PAA Research的塞弗勞認(rèn)為,《華盛頓郵報(bào)》很難向登錄其網(wǎng)站的讀者收費(fèi)?!八麄兡転檫@個(gè)市場(chǎng)帶來真正富有差異化的東西嗎?”他問道?!按鸢甘恰瘛!?/p>
雙向?qū)υ?/strong>
上述觀點(diǎn),以及華爾街日?qǐng)?bào)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)(The Wall Street Journal Digital Network)的常務(wù)董事、《華爾街日?qǐng)?bào)》的執(zhí)行主編拉朱·納里塞蒂(Raju Narisetti)在最近接受沃頓商學(xué)院的訪談時(shí)做出的回應(yīng)都表明,媒體從印刷向數(shù)字的轉(zhuǎn)變正在改變內(nèi)容的傳達(dá)方式和呈現(xiàn)方式?!凹夹g(shù)和內(nèi)容的相互作用,正在變得越來越重要,因?yàn)樵凇都~約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《金融時(shí)報(bào)》和《今日美國(guó)》(USA Today)中,70%到80%的內(nèi)容以及報(bào)道的新聞都是相當(dāng)共通的?!?納里塞蒂談到,他曾在《華盛頓郵報(bào)》任職常務(wù)董事,負(fù)責(zé)移動(dòng)和平板電腦計(jì)劃的啟動(dòng)。“在報(bào)界,我們擁有受制于地緣的受眾群體。從某種程度上來說,如果他們生活在華盛頓,那么,除了閱讀紙質(zhì)《華盛頓郵報(bào)》以外,他們并沒有多少其他選擇。”
可說到數(shù)字媒體,他表示,“讀者則擁有很大的機(jī)動(dòng)性。他們能去的地方以及能獲取的東西已越來越多樣。所以,你想擁有競(jìng)爭(zhēng)力的唯一途徑,也是你與讀者建立關(guān)系、建立讀者忠誠(chéng)度的唯一途徑,就是推出出色的報(bào)刊文章,并圍繞這些報(bào)道為讀者創(chuàng)造出令人驚喜的體驗(yàn)。我的意思是說,要給讀者豐富得多的視覺體驗(yàn),采用的手段可以是視頻、圖片和音頻,可以是讓讀者與你的內(nèi)容互動(dòng),可以采用共同創(chuàng)作內(nèi)容的方式,或者更有效地使用數(shù)據(jù)庫(kù)等。其中沒有任何一種手段是紙媒可以做到的。所有這些手段的目的都在于把讀者吸引到你那里,而不是去別的網(wǎng)站。我認(rèn)為,要想達(dá)到這一目的,需要新聞報(bào)道與技術(shù)手段緊密結(jié)合到一起。但大部分媒體近年來都沒有做到這一點(diǎn)?!?/p>
現(xiàn)在,Web2.0已能讓媒體公司與其受眾交流,而不是將內(nèi)容強(qiáng)加給他們了,有人可能會(huì)問,這種新模式是會(huì)改善媒體與受眾的交流呢,還是會(huì)削弱他們之間的交流呢。納里塞蒂認(rèn)為,“新模式既有好的一面,也有壞的一面。從本質(zhì)上來說,大部分報(bào)紙——《華盛頓郵報(bào)》是建立網(wǎng)站的先鋒——只是把其紙質(zhì)版推向網(wǎng)絡(luò)。從某種程度上來說,它們并沒有真正改變。舉例來說,大部分報(bào)紙依然抱定這樣的想法:要設(shè)一個(gè)‘前門’,也就是主頁(yè),你進(jìn)門之后,再給你提供很多其他選擇。但是我認(rèn)為,很多利基網(wǎng)站——比如政治媒體中的《政治家》——的成功并不是靠這種單一主頁(yè)的策略。所以說,模式已經(jīng)發(fā)生了改變?!?/p>
媒體與讀者之間“已經(jīng)越來越多地成了雙向?qū)υ?,媒體不再像紙媒時(shí)代那樣對(duì)待讀者,不是告訴讀者:‘這是我們最重要的五篇報(bào)道,這也是我們將它們置于首頁(yè)的原因。’”納里塞蒂補(bǔ)充談到?!懊襟w需要的是與讀者共同創(chuàng)作內(nèi)容、吸引讀者參與進(jìn)來、激發(fā)出讀者有趣而且富有智慧的反應(yīng),以及讓其他人也想發(fā)起對(duì)話的能力。所以說,媒體的角色已經(jīng)從傳播者轉(zhuǎn)向了對(duì)話發(fā)起者。而網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)技術(shù)也確實(shí)能讓我們做到這一點(diǎn)。”
多科特認(rèn)為,就《華盛頓郵報(bào)》的編輯部管理而言,填補(bǔ)這份報(bào)紙目前的戰(zhàn)略漏洞是至關(guān)重要的。他談到,一方面,這份報(bào)紙應(yīng)該仿效赫斯特出版集團(tuán)(Hearst Corp.)的策略,面向地方市場(chǎng)開展數(shù)字營(yíng)銷服務(wù)業(yè)務(wù)。他談到,雖然《華盛頓郵報(bào)》已通過SocialCode提供市場(chǎng)營(yíng)銷服務(wù)——此舉有助于公司在臉譜上構(gòu)建自己的品牌形象——不過公司還應(yīng)該走得更遠(yuǎn)?!癝ocialCode提供的是全國(guó)范圍的市場(chǎng)營(yíng)銷服務(wù),”他談到,“但并不能提供面向當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)銷服務(wù)?!?/p>
多科特建議說,這份報(bào)紙還應(yīng)該重新考慮不向從其網(wǎng)站獲取內(nèi)容的訪問者收費(fèi)的決策。他還補(bǔ)充談到,盡管建一堵“付費(fèi)墻”(pay wall)會(huì)有某些讀者離去的風(fēng)險(xiǎn),但轉(zhuǎn)為收費(fèi)模式的某些報(bào)紙確實(shí)有了10%的收入增長(zhǎng)?!岸鴽]有數(shù)字版發(fā)行戰(zhàn)略的報(bào)紙則處于極為不利的地位?!?/p>
辛格森同樣認(rèn)為,對(duì)《華盛頓郵報(bào)》來說,要求在線讀者付費(fèi)可能還有機(jī)會(huì)?!拔蚁胫赖氖?,《華盛頓郵報(bào)》是否有提供付費(fèi)服務(wù)的方法,也就是讓讀者付費(fèi)獲取該報(bào)紙的政治報(bào)道的方法??扇绻麄冋也坏綄⑵湔螆?bào)道的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變成金錢的方法,我會(huì)感到吃驚的?!彪m然辛格森談到,有些在線媒體也專注于政治報(bào)道,但他認(rèn)為,《華盛頓郵報(bào)》在這一方面擁有自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?,F(xiàn)在向獲取內(nèi)容收費(fèi)“可能還不太晚”,他談到,“但是,如果他們繼續(xù)削減編輯部的規(guī)模,那么,到了某個(gè)時(shí)候,恐怕就為時(shí)過晚了?!?/p>
來源:沃頓知識(shí)在線
原創(chuàng)文章,作者:王琪,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://ganyuanhong.cn/blog/archives/3881