怡和嘉業(yè)已成功無(wú)效蘇州凱迪泰的發(fā)明專(zhuān)利

2014-12-05 10:21 12141

北京2014年12月5日電 /美通社/ -- 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2014年12月1日下發(fā)了北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：怡和嘉業(yè)）請(qǐng)求無(wú)效蘇州凱迪泰醫(yī)學(xué)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：凱迪泰）的專(zhuān)利ZL200610080596.6的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，決定書(shū)宣告了該專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。根據(jù)專(zhuān)利法第47條，宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)視為自始即不存在。

凱迪泰于2014年在蘇州中級(jí)人民法院起訴怡和嘉業(yè)，認(rèn)為怡和嘉業(yè)的“瑞邁特”系列呼吸機(jī)完全落入了凱迪泰上述專(zhuān)利的保護(hù)范圍。但在怡和嘉業(yè)請(qǐng)求無(wú)效凱迪泰專(zhuān)利的口頭審理中，凱迪泰的代理人為了維護(hù)其專(zhuān)利權(quán)的有效性，卻當(dāng)庭辯解具有多螺旋通道的消音裝置（即怡和嘉業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特征）與涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求1中限定的螺旋氣道結(jié)構(gòu)和作用均不相同，也即是承認(rèn)了其權(quán)利要求1的保護(hù)范圍不包含怡和嘉業(yè)的涉訴產(chǎn)品，變相承認(rèn)了怡和嘉業(yè)的設(shè)計(jì)并不侵權(quán)。即便凱迪泰試圖為了維護(hù)專(zhuān)利的有效性而曲解原權(quán)利要求1的原意，但專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的合議組經(jīng)審理，仍認(rèn)定凱迪泰的專(zhuān)利不具備新穎性或創(chuàng)造性，做出了上述專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的決定，極大地維護(hù)了呼吸機(jī)行業(yè)的公眾利益。

中國(guó)家用呼吸機(jī)行業(yè)最近幾年一直處于高速的發(fā)展中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，算上各種洋品牌，假洋品牌，本土廠家，已有數(shù)十個(gè)廠家。怡和嘉業(yè)做為本土行業(yè)無(wú)可爭(zhēng)議的第一領(lǐng)導(dǎo)品牌，一直倡導(dǎo)以?xún)?yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)作為核心競(jìng)爭(zhēng)力，倡導(dǎo)行業(yè)內(nèi)的良性競(jìng)爭(zhēng)，倡導(dǎo)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共同成長(zhǎng)，共同服務(wù)于廣大的患者。怡和嘉業(yè)一向認(rèn)為核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自于對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的持續(xù)投入和改進(jìn)，而不是來(lái)自于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手權(quán)利的侵害。怡和嘉業(yè)一直致力于把有限的資源專(zhuān)注于產(chǎn)品和服務(wù)的無(wú)限改進(jìn)上，在研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的投入占總營(yíng)收比例甚至超過(guò)很多世界500強(qiáng)的高科技企業(yè)。