文/本刊記者 邢力
如果說去年互聯(lián)網(wǎng)金融最熱門的話題還要屬余額寶和P2P 的話，那時下最熱門的話題無疑是眾籌了。無論是此前阿里推出的“娛樂寶”，還是7 月初京東推出的“湊份子”，巨頭們對眾籌的追捧，也讓眾籌為越來越多人所知曉，成了不少人眼中新穎的投資理財方式。但作為海外最原始的眾籌形態(tài)的移植，最早一批興起的眾籌咖啡店卻在喧囂過后，面臨著虧損倒閉的窘境。
不以盈利為目的≠虧錢也無所謂
記得有位女性作家說過，每個女孩內(nèi)心深處都駐扎著幾個夢想精靈，其中就包括開一家屬于自己的咖啡店的夢想。只是過去敢把夢想變?yōu)楝F(xiàn)實的女孩少之又少，然而借助眾籌的力量，去年8 月，66 位來自各行各業(yè)的海歸白富美，每人投資兩萬元，共籌集132 萬元在北京建外SOHO開了一家咖啡館，名字叫Her Coffee。
這些美女股東幾乎都有國外名校的背景，大多就職于投行、基金、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，最初只是八九個人湊在一起想開個咖啡店，因為錢不夠，于是又各自拉進(jìn)來不少朋友，最后開了這家被稱為“史上最多美女股東”的咖啡館。
記得開業(yè)當(dāng)天，影視明星李亞鵬，主持人王梁、李響，暴風(fēng)影音CEO 馮鑫，銀泰網(wǎng)CEO 廖斌等眾多明星、企業(yè)家都前來捧場，好不熱鬧。
當(dāng)初，這家咖啡店的股東們聲稱她們將會舉辦各種主題活動，以吸引創(chuàng)業(yè)女性來此聚集，可誰曾想到開業(yè)不到一年，卻傳出要關(guān)店的消息。股東之一的李彤說，目前她們確實在商討這個問題。她說：“可能是一個準(zhǔn)備吧，你有幾個決定都需要通過股東大會嘛。比如說新的股東介入啊，沒有的話是不是要暫時閉店，是不是要換地方啊。如果我們沒有新的方案出來那就閉店，然后再選新地方。”
事實上，Her Coffee 的情況并非個案，去年長沙一家吸納了144 個股東的眾籌咖啡館，同樣在摸索近一年后，因為持續(xù)虧損，正面臨倒閉；杭州一家有110 名股東的眾籌咖啡館開業(yè)一年半，同樣收支從來沒有實現(xiàn)過平衡。同樣例子不勝枚舉。
然而有意思的是，幾乎所有眾籌咖啡店的小老板們，在當(dāng)初開店時被問及如果今后經(jīng)營業(yè)績不佳該怎么辦時，幾乎清一色回答是“我們不以盈利為目的”。在他們看來，眾籌咖啡店不但是一種很新穎有趣的創(chuàng)業(yè)形式，而且咖啡店本身所散發(fā)的小資情調(diào)和天然的交流平臺的功能，才是他們最為看重的賣點。
只是套用一句有點爛俗的話：理想很豐滿，現(xiàn)實很骨干。不盈利并不代表能保證不虧損，不以盈利為目的不代表虧錢了也無所謂。之所以不少眾籌咖啡店在經(jīng)營將近一年時傳出面臨倒閉的新聞，正是因為當(dāng)初開店時眾籌的原始資金只夠第一年初始投資費用，即裝修、家具、咖啡機等一次性硬件投入和第一年的租金。假如第一年咖啡店持續(xù)虧損，則意味著咖啡店只有兩條出路：要不就是進(jìn)行二次眾籌，預(yù)先籌集到第二年的房租、原料、水電、員工等剛性成本，繼續(xù)燒錢；要不就是關(guān)門歇業(yè)，一拍兩散。
事實證明，對大部分參與眾籌的股東來說，“不以盈利為目的”甚至“公益性質(zhì)”的說辭只是一種冠冕堂皇的高調(diào)子，畢竟砸進(jìn)去的是幾千甚至幾萬元血汗錢，大部分股東還是希望咖啡店能賺錢并給自己帶來投資回報，即使不賺錢，如果咖啡店能維持經(jīng)營也行。但如果持續(xù)虧損，那這個資金缺口誰來承擔(dān)呢？第一次眾籌成功依靠的是希望和夢想，當(dāng)盈利希望破碎后，又有幾人愿意再通過二次眾籌，往這個虧損的無底洞里砸錢呢？因此關(guān)門歇業(yè)成了最理性的選擇。
人人是老板≠個個都管事
至于Her Coffee 經(jīng)營不善的原因，李彤給出了兩個理由，一是股東們都很忙，沒時間打理店面。這就說到了眾籌最大的軟肋上——“眾人拾柴火焰高”的光鮮表象背后，卻是“我不拾柴也沒關(guān)系”的股東心理。
雖然Her Coffee 名義上有66 位股東，66位老板，如果每一位老板都把Her Coffee 當(dāng)成自己最重要的事業(yè)來悉心打理，相信咖啡店的經(jīng)營會好很多?？墒聦嵣希@66 位海歸白富美都有自己的本職工作，而且大多都是“三高”（高職位、高壓力、高薪水）人群，工作繁忙，平時無暇打理咖啡店。即使周末偶爾來咖啡店，往往也是帶著朋友前來“獵奇”，并愉快地講述自己的眾籌故事，很少能真正對咖啡店的經(jīng)營有所幫助。說到底，這筆眾籌資金與其說是創(chuàng)業(yè)投資，不如說是圓夢基金或玩票性質(zhì)的消費。
當(dāng)然，除了沒空打理，另一個很重要的原因是無從打理。比如杭州有一個100 多個股東的眾籌咖啡館項目，當(dāng)時因為門檻低，2000 元就能入股，吸引了很多小額股東。但是因為參與人數(shù)眾多，特別是小額股東的占比較大，導(dǎo)致權(quán)力分散、運營與管理混亂。你有你的思路，我有我的想法，導(dǎo)致運營至今，咖啡館一直處于虧損狀態(tài)。由于發(fā)展理念存在嚴(yán)重分歧，如今最早的發(fā)起人已經(jīng)退出團(tuán)隊，咖啡館只有一個領(lǐng)頭人帶領(lǐng)團(tuán)隊。
但即使面臨持續(xù)虧損的困境，許多發(fā)起人還是希望能繼續(xù)維持咖啡店的經(jīng)營，維持他們心中的夢想。說到底，他們看中的不是咖啡店本身能不能賺錢，而是希望讓眾籌模式運轉(zhuǎn)起來，讓這些天南海北的股東們聚集起來，圍繞這個咖啡店，形成持續(xù)的人脈網(wǎng)絡(luò)和各種信息資源。
有資金有激情≠有經(jīng)驗會管理
Her Coffee 虧損的第二個原因，李彤表示是因為租金太高，并且這個地方因為沒有煙道，不能做飯?zhí)峁┖啿停窒蘖丝Х瑞^的發(fā)展。“如果門店的外在條件能允許我們做其他的經(jīng)營，我們也OK。比如說你租了一個開五星級酒店價格的地方，卻只讓你做賣冰棍兒的事，你說你怎么可能把它做到盈利呢？”李彤說道。
可事實上，沒有煙道并不能怪物業(yè)方，因為這是開店之前就已經(jīng)知曉的信息。正是由于在經(jīng)營后發(fā)現(xiàn)，單單依靠賣飲料難以為繼，才想到提供簡餐服務(wù)，這才發(fā)現(xiàn)店鋪沒有煙道的問題，卻為時已晚。說到底，問題還是出在創(chuàng)業(yè)前沒有把經(jīng)營的各種問題想清楚。
正所謂隔行如隔山，開咖啡店也并非看上去那么簡單，想要做到像星巴克那樣成功，絕非易事?？Х瑞^的選址、裝修風(fēng)格、咖啡豆選料、咖啡烘焙技術(shù)以及其他飲料和配餐的選擇和制作、店鋪定位、員工管理等等都非常有講究，每個環(huán)節(jié)都是要仔細(xì)思考與準(zhǔn)備的。
比如咖啡館的位置一定要交通便利，靠近地鐵，但這類商鋪的租金較貴，租金貴則經(jīng)營壓力大，如何在選址較好和租金不貴之間找到平衡點也并非易事。而創(chuàng)業(yè)前期計劃不周詳、運營管理缺乏凝聚力正是目前導(dǎo)致眾籌咖啡館不成功的最主要原因。出現(xiàn)這些問題的背后，是眾籌咖啡店的老板們本身并非該行業(yè)專業(yè)人士，投資咖啡店也并非看好這種商業(yè)形態(tài)的錢景，而只是為了圓自己內(nèi)心的一個開店夢想，抱著“收支相抵就行，略有盈余更佳”的想法進(jìn)行投資，那么眾籌咖啡店失敗的概率，自然比那些把開店完全當(dāng)成投資，并想方設(shè)法要實現(xiàn)盈利的純商業(yè)投資模式要高得多。
因此想要讓眾籌咖啡店賺錢，首先必須要求股東中至少要有一兩個有相關(guān)創(chuàng)業(yè)或管理經(jīng)驗的人，或者請一個專業(yè)顧問來進(jìn)行前期計劃；其次，在開業(yè)后，必須形成一套有效的管理制度，既要保證股東權(quán)益，又不能讓每一個股東隨意發(fā)表經(jīng)營上的意見，導(dǎo)致經(jīng)營思路紊亂。
眾籌融資≠合法集資
除了經(jīng)營上的難題外，眾籌融資在合法性的問題上，目前也游走在灰色地帶。
由于目前我們國家尚未對眾籌這種融資行為有明確的法律界定，因此眾籌必然要面臨法律風(fēng)險。主要是因為眾籌與非法集資往往“一墻之隔”。事實上，許多人至今也沒弄清楚眾籌和P2P的區(qū)別。
與更接近于P2P 的債券眾籌不同，股權(quán)眾籌面臨潛在的法律風(fēng)險還包括《證券法》和《公司法》對公開發(fā)行證券的界定?！蹲C券法》規(guī)定，公開發(fā)行證券，需得到證券監(jiān)管機構(gòu)核準(zhǔn)。《公司法》要求有限責(zé)任公司股東人數(shù)不得超過50人，股份有限公司股東為2 到200 人。一些法律界人士建議，股權(quán)眾籌平臺遵循“避風(fēng)港原則”，單個項目的投資人不宜超過50 人，這樣既不會是股份有限公司，又不具有證券的性質(zhì)，以確保平臺的安全。
另一個更嚴(yán)重的問題是基于法律地位的模糊不清和監(jiān)管缺位而產(chǎn)生的道德風(fēng)險?；蛘哒f如何確保投資者權(quán)益是當(dāng)前眾籌行業(yè)面臨的一大難題。主要是因為眾籌經(jīng)常采用股份代持模式，這是股權(quán)眾籌采取的一種規(guī)避方式。通俗地說，就是我明明有眾籌公司的股份，但為了規(guī)避法律規(guī)定，沒有把我的名字寫在股東名冊上，也無法去工商部門查到我的股東信息（即隱名股東），然后我委托其中一個股東幫我代持。這種股權(quán)代持的做法還處于法律灰色地帶，很難說合不合法。但問題是：在股份代持模式下，代持人至少對在他名義下的股票有比較大的控制權(quán)，那就有可能出現(xiàn)代持人未經(jīng)隱名股東同意，擅自把股票轉(zhuǎn)讓出去或者把公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，以致?lián)p害這些投資人利益的情況。
另外在實際操作中，由于眾籌股東的分散性、空間的廣泛性以及眾籌平臺自身條件的限制，中小股東很難對整個資金鏈運作進(jìn)行監(jiān)管，即使明知籌資人未按承諾用途運用資金，也無法對其進(jìn)行有效制止和風(fēng)險防范。換句話說，即使有眾籌項目發(fā)起人存在欺詐行為，就是想通過眾籌圈錢跑路，投資人也很難進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)。
正是由于還存在著種種法律層面和操作層面的問題，導(dǎo)致眾籌真正想要發(fā)展壯大，成為余額寶式的全民互聯(lián)網(wǎng)理財盛宴，恐怕還有很長一段路要走。
