再低到塵埃里的愛(ài)也是愛(ài)，荷爾蒙成為了生命發(fā)光的試劑。社會(huì)焦慮被幾近倍數(shù)呈現(xiàn)時(shí)，誰(shuí)能否認(rèn)婚姻是承接安全感接力的重要驛站？“我喜歡你,只是因?yàn)?那天陽(yáng)光正好,你穿了一件我愛(ài)的襯衣”的段子大抵可以改述成，“我喜歡你，因?yàn)槟阌幸惶追孔樱夷翘斓年?yáng)光正好，你穿了一件我愛(ài)的襯衣。”
縱且不提多少真愛(ài)在物質(zhì)面前曾經(jīng)潰爛，倒也不是用房子去綁架婚姻，但房子，對(duì)于大多數(shù)國(guó)人而言確真是婚姻的巢，筑巢和繁衍更是永恒的命題。
偏見(jiàn)一：結(jié)婚不買(mǎi)房，就是耍流氓？
結(jié)婚不買(mǎi)房，就是耍流氓，這一中國(guó)特色句式曾經(jīng)掀起過(guò)民眾熱議。在當(dāng)下物質(zhì)豐富年代的婚姻相對(duì)物質(zhì)貧瘠年代的婚姻，多了些許豐盛和華麗之外，更多了物質(zhì)力量的支撐。房子，便是其中一個(gè)。房子成為愛(ài)情絞肉機(jī)的現(xiàn)實(shí)例子屢見(jiàn)不鮮。
房子和婚姻，孰輕孰重，每個(gè)人心中自有天枰。女人，往往因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)于年齡上的不寬容，容易慌張，即便握在手里的，亦不忘給溫暖的結(jié)局做一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的排期。 2011年，《婚姻法》新司法解釋出臺(tái)后，婚姻與房子話題再度成形熱議。不少人發(fā)出了喟嘆，“男人的愛(ài)情敗給了金錢(qián)，女人的愛(ài)情被現(xiàn)實(shí)打破。” 可又怎么能夠否認(rèn)，生活本身就是一堆堆龐大的物質(zhì)堆積？如果不與對(duì)方進(jìn)行物質(zhì)要求、身份對(duì)比和現(xiàn)實(shí)考量而結(jié)婚，能夠解釋的或者是真愛(ài)。
“90后”馬佳佳宣稱“90后不買(mǎi)房”，韓寒有過(guò)的表述是，“對(duì)于那種買(mǎi)房才能結(jié)婚的女人，我只有兩個(gè)字：滾蛋！” 張愛(ài)玲的意思，女人，沒(méi)有嬰兒般的頭腦加上成熟婦人的美，便也沒(méi)有了炫耀的資本。倘若真的成了這般不堪，剩下的資本或者就是男人了。
擁有房子總是會(huì)男士們加分不少。但嫁給男人還是只是嫁給房子？姑娘們還請(qǐng)明了：合適的才是最好的。滯婚、裸婚并不那么可怕，但不管怎樣，房子不該成為愛(ài)情婚姻的決定性因素。愛(ài)，有時(shí)候需要一條生路?；榉恳袗?ài)，為愛(ài)而生的房子才是真正意義上的婚房。
偏見(jiàn)二：等待好時(shí)機(jī)？
好不容易尋尋覓覓到了合適的人，好不容易可以說(shuō)上句“哦，原來(lái)你也在這里。”尚未出手購(gòu)置婚房的結(jié)婚族們面對(duì)浩瀚的房產(chǎn)市場(chǎng)總是猶豫猶豫再猶豫，觀望觀望再觀望。
王小姐和張先生就是浩瀚婚房置業(yè)大軍中的其中一對(duì)，跟大多數(shù)剛需族一樣，他們對(duì)調(diào)控充滿了希望，“再等等，再等等”。等來(lái)了本該在2008年可以買(mǎi)上150平米的房子，到了現(xiàn)在買(mǎi)上80平米都懸乎的結(jié)果。一路狂奔的房?jī)r(jià)列車(chē)將小兩口甩在了身后。
以上海為例，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年房市開(kāi)始啟動(dòng)時(shí)，住宅平均銷售價(jià)格在3026元/平米，到了2004年平均價(jià)格已經(jīng)到了5500元/平米，而近些年的情況，按照某一樓盤(pán)中介的話說(shuō)“房子簡(jiǎn)直賣(mài)瘋了，買(mǎi)房的像跳水一樣紛紛入市。日光盤(pán)已經(jīng)不再是新鮮事。”
按 照部分專家的意思，或者指望調(diào)控“讓百姓住的起”房的婚房剛需一族應(yīng)該稍微清醒，調(diào)控博弈到了最后，也許只是預(yù)想中的市場(chǎng)洗牌。各級(jí)地方政府仍勤于充當(dāng)市 場(chǎng)的逐利者而吝于擔(dān)當(dāng)中低收入階層的保障者，“國(guó)X條”都未必是勒住房?jī)r(jià)如脫韁烈馬的解決之道。此外，推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的因素依舊存在，土地、建材、勞動(dòng)力等 等，這些地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的成本呈現(xiàn)總體上升趨勢(shì)。
“房?jī)r(jià)為啥還不降？”的追問(wèn)，沒(méi)有意義。盲目的觀望最后大抵是：被甩得更遠(yuǎn)亦或更加受傷。
偏見(jiàn)三：啃老可恥？
80后、90后買(mǎi)房不啃老，是個(gè)偽命題。結(jié)婚買(mǎi)房支出不啃老，更是個(gè)偽命題。
盡管啃老一詞，從誕生之日便就帶著道德桎梏。人民日?qǐng)?bào)曾撰文，“啃老”逼出了房屋購(gòu)買(mǎi)力。社會(huì)學(xué)家們指出完成學(xué)業(yè)、離開(kāi)父母、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、步入婚姻、生兒育女的五個(gè)階段里，青年們暫時(shí)性缺錢(qián)是難以避免。
“沒(méi)辦法，必須啃老。”趙小姐和陳先生便是當(dāng)中的一例。稅費(fèi)面前，這對(duì)曾經(jīng)規(guī)劃梯度改善夫妻不得不面臨將要經(jīng)歷“二次剝奪”的陣痛，“那么就索性咬牙一步到位！”
理想豐滿現(xiàn)實(shí)骨感，被透支的夢(mèng)想里，適度的啃老不是件壞事。
