光環(huán)下的得與失：還原真實(shí)的自媒體

自媒體，互聯(lián)網(wǎng)演變路徑中的一個(gè)新產(chǎn)物。一個(gè)看似高大上，且收入可觀的群體，造就了無數(shù)曾經(jīng)并不算有名的有才之人(以前大都在幕后，或小眾范圍內(nèi))，讓他們變成了家喻戶曉的明星，羅振宇、高曉松、吳曉波、程苓峰，包括我等等都在其列。去中心化，是自媒體最大的特征，人人都可以利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)出聲音，這是互聯(lián)網(wǎng)專屬的特權(quán)。

脫下光環(huán)，還原真實(shí)的自媒體

然而事實(shí)真是這樣嗎？其實(shí)不然，自媒體只是一個(gè)光環(huán)，光環(huán)背后有很多鮮為人知的故事，并不為人所知。就我所知道的自媒體生態(tài)中，只有1%的人是可以掙到錢，體面的說自己是自媒體。而大多數(shù)所謂的自媒體人，一個(gè)月可能連百元都掙不到，更別提專職做自媒體了，通常他們都以玩票的心態(tài)，在運(yùn)營著自己的自媒體。

可能恰恰是這個(gè)原因，所以自媒體界的馬太效應(yīng)尤其明顯，有影響力的自媒體人，變得越有影響力，相反打醬油的就變得更加黯淡，也沒有動(dòng)力往前多走幾步。記得暴風(fēng)的馮鑫，曾經(jīng)就發(fā)表過類似的看法“自媒體也許類淘寶，貌似C2C，實(shí)際還是小B。因?yàn)楫吘怪皇巧贁?shù)精英才可以玩的起來”。我非常認(rèn)同這樣的看法，似乎所有事物都遵循這樣的發(fā)展規(guī)律(28法則)。

不僅如此，在我的眼中，自媒體它本不應(yīng)該是媒體，而是一個(gè)活生生的人。受眾在閱讀他的刊物的時(shí)候，是沖著人來的，而不是所謂的內(nèi)容，如果只是內(nèi)容，那與傳統(tǒng)媒體有何區(qū)別，只不過是換了一種采編方式。十分不幸，現(xiàn)在這些活躍的自媒體人中，很少有人有這樣的影響力，這可能是大部分自媒體的悲哀。甚至有些自媒體不知道如何介紹自己，往往以自媒體平臺(tái)作者自居，多么的悲哀。

再回到大部分人做自媒體的初衷，無外乎是自由。他們內(nèi)心想要的是，通過自媒體形式去掙脫傳統(tǒng)媒體的各種束縛。原騰訊科技的程苓峰就曾說過“在大公司，你寫一個(gè)微博，得罪了公司，老板讓你刪掉就得刪掉，你辛辛苦苦做調(diào)查，寫一篇稿件，主編說斃掉就斃掉，而自媒體可以獲得自由，你再也不用看別人的臭臉，自由這個(gè)東西是無法用價(jià)格來衡量的”(文字略有改變，原意不變)。

獲得自由，卻帶來了另一種束縛

對于這點(diǎn)，我很羨慕程苓峰，他可以選擇一種自己喜歡的方式去生存，他可以辭去工作回老家經(jīng)營他的理想。而我卻做不到，特別是在我通過自媒體一個(gè)月賺到30多萬，又經(jīng)歷本職工作“低潮”，財(cái)務(wù)迅速回落后，我更加堅(jiān)定了這個(gè)想法。原來我們并不自由，我們只是掙脫了以前的束縛，但是現(xiàn)在又陷入了另一種束縛，就是與自媒體平臺(tái)的“關(guān)系維護(hù)”。

要知道，當(dāng)前大部分自媒體平臺(tái)都是由編輯審核與推薦，內(nèi)容出不出的來、發(fā)表在什么位置，有多少人會(huì)看到，這都在于編輯控制，所以你必須與編輯搞好關(guān)系。于是我們又陷入另一種束縛，你要順著編輯的口味走，你要跟著自媒體平臺(tái)的方向走，你不能說與自媒體平臺(tái)關(guān)聯(lián)方的事情等等，與以前媒體時(shí)代是那么的相似。

也可能是因?yàn)?，我不是媒體出身的原因吧，所以我跟他們的主編之間，毫無“關(guān)系”可言，我也不會(huì)像部分自媒體一樣，去主動(dòng)巴結(jié)他們，也沒有那個(gè)時(shí)間，本職工作本身就很忙。至于搞定編輯也是這個(gè)道理，你很難摸透編輯的心理，好不容易摸透了一些編輯的內(nèi)心規(guī)律，人家又人員變動(dòng)了?？傊谂c他們的交涉中，你會(huì)顯得非常被動(dòng)，有個(gè)特列你可以獲得短暫的主動(dòng)，那就是被約稿，而約稿后，你又會(huì)被丟到一邊，自媒體人就像杜月笙所述的“痰盂”。

這還不是最大的問題，最大的問題就在于“胸懷”，或者直白點(diǎn)說就是嫉妒之心。令我萬萬沒有想到的是，媒體人中總有那么一小部分人，見不得別人比自己好，他們會(huì)利用各種不正當(dāng)手段打壓別人，最直截了當(dāng)?shù)木褪墙郎喔＿@種做法實(shí)在令人不恥。所以不要小看自媒體圈子，其實(shí)這里的水很深，稍有不慎你就得罪了利益群體(請注意是群體)。

看來真是有人的地方就有江湖，江湖又是如此險(xiǎn)惡。雖然我們獲得了自由，可以發(fā)出自己想要的聲音了(甚至這點(diǎn)都沒有實(shí)現(xiàn))，但是又帶來了另一種束縛，一種人際關(guān)系的束縛，你要和媒體，和其他自媒體群體搞好關(guān)系，這其實(shí)與早期媒體時(shí)代一樣。當(dāng)我們高聲呼喊自由的時(shí)候，卻已經(jīng)被“綁架”了。

利欲熏心，將讓一部分自媒體淘汰

前面提到我一個(gè)月通過自媒體掙30多萬，這在科技類的自媒體中，應(yīng)該十分罕見。追溯這些錢的來路，說來也十分羞愧，無外乎是品(ruan)牌(wen)收入與稿費(fèi)。最關(guān)鍵的是，前者占了大部分，大量不是發(fā)自肺腑的文字，被我傳播給了我的粉絲，這對于我的粉絲而言，我感覺是非常不公平的，這其實(shí)就是一種洗腦的過程，而粉絲是非常無辜的。

而在一些可以靠流量變現(xiàn)的自媒體平臺(tái)上，被利益沖昏頭腦的我們，居然靠制造垃圾內(nèi)容去盈利?，F(xiàn)在想想都感到寒心，相信這并不是那些平臺(tái)的初衷，他們只是為了讓自媒體有所得，而不是為了所得去作惡(去黑別人)?？上У氖牵F(xiàn)狀就是如此現(xiàn)實(shí)，一些網(wǎng)絡(luò)垃圾依然存在，且大有擴(kuò)大之勢。

可笑的是，這些精彩評論背后，居然來很多剛剛工作兩三年，甚至是沒有互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的朋友，看到他們對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)評論的頭頭是道，總感覺這是在誤人子弟。他們將評論定義為作文的方式，沒有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的支撐、沒有當(dāng)事人的調(diào)查，只有網(wǎng)絡(luò)上的一些報(bào)道，利用作文的方式就形成了一篇評論，仔細(xì)推敲這些內(nèi)容，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的邏輯非常脆弱，甚至毫無邏輯可言。

以某平臺(tái)為例，其科技類的作者竟然高達(dá)200多人，比娛樂、文化、體育等大眾接受度較高的類目還要多，我想問是科技圈變成了娛樂圈，還是這只是公關(guān)陣地。依稀記得原搜狗市場總監(jiān)王冠雄，加我微信的第一句話“就是你的言論很有深度，內(nèi)行可以看出來”，對于這樣的評價(jià)我很慚愧，但至少里面有一些經(jīng)驗(yàn)在支撐，恐怕這只能互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者才能理解。

另一方面，動(dòng)輒數(shù)萬的稿費(fèi)實(shí)在太為浮夸，甚至毫無價(jià)值可言。幾萬人，或者幾百人的閱讀怎么可以匹配數(shù)萬元的價(jià)值，這里面的邏輯太為深?yuàn)W。要知道，廣點(diǎn)通的廣告最低也只不過一毛一個(gè)點(diǎn)擊。有人會(huì)說，他的粉絲都是高質(zhì)量的，所謂口說無憑(即使從后臺(tái)你也無法微信中是否是本人)，除非當(dāng)事人出來證明有這樣的關(guān)系，但是我想那些大佬又怎么會(huì)關(guān)注利用自己的人。

可以預(yù)見的是，這個(gè)行業(yè)正慢慢走向理性，泡沫很快就將破滅，將會(huì)有一大批所謂的自媒體被淘汰。也有人說，這個(gè)淘汰期已經(jīng)到來，現(xiàn)在已經(jīng)有很多自媒體停止了更新。最后我想借用《禮記大學(xué)》中的一段文字，來告誡所有自媒體人，“欲正其心者，先誠其意”。

作者：卞海峰

來源：?創(chuàng)事記?

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表美通社立場。）