互聯(lián)網(wǎng)如何拯救新聞業(yè)？

將《華盛頓郵報(bào)》出售給杰夫?貝索斯的舉動(dòng)只不過是專業(yè)新聞主義衰亡戲劇中最新的一幕而已。將該報(bào)出售給毫無報(bào)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的超級(jí)富豪，格雷厄姆家族等同于將一個(gè)無價(jià)的國家財(cái)產(chǎn)交由一位外行人任憑擺布。或許杰夫?貝索斯將盡其責(zé)任擺弄他的新玩意兒，也或許不會(huì)；但如果杰夫不肩負(fù)起這個(gè)責(zé)任的話，這個(gè)僅存無幾的嚴(yán)肅新聞來源之一將會(huì)隕落。

這場在英語世界的危機(jī)將會(huì)在小語種地區(qū)演變成巨大的災(zāi)難。英語市場是如此龐大以至于廣告商愿意支付一大筆費(fèi)用來接觸數(shù)以千萬計(jì)經(jīng)常點(diǎn)擊瀏覽《紐約時(shí)報(bào)》或者《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站的讀者。但是葡語讀者群體數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐互聯(lián)網(wǎng)上的嚴(yán)肅新聞媒體。當(dāng)沒人愿意花錢購買傳統(tǒng)的報(bào)紙時(shí)，葡萄牙的民主又該怎么辦？總不能寄望博客圈來收拾殘局吧。對(duì)國內(nèi)外事件的一流報(bào)道并不是業(yè)余人士可以勝任的。這需要經(jīng)受大量的訓(xùn)練，擁有完善的人際關(guān)系網(wǎng)和不菲的花費(fèi)。需要那些擁有熟練的技能為那些既非學(xué)術(shù)專家也非智庫政策專家的普羅大眾闡明報(bào)道的記者，還需要那些在發(fā)布當(dāng)日熱點(diǎn)新聞時(shí)能清楚認(rèn)識(shí)到維持報(bào)社長期公信力之必要性的編輯?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的報(bào)業(yè)能夠有很好的激勵(lì)作用，但若博客這項(xiàng)新科技的產(chǎn)物缺少一個(gè)具可比性的的商業(yè)模型，它將會(huì)退化成一個(gè)后現(xiàn)代的夢魘——幾百萬張信口開河的口卻沒一個(gè)人再關(guān)心事實(shí)真相。

我們已經(jīng)等不起那么久來讓“看不見的市場之手”想出新方法為嚴(yán)肅新聞業(yè)提供經(jīng)濟(jì)支持了。當(dāng)然，一些財(cái)經(jīng)媒體已經(jīng)某程度上成功說服讀者來為在線內(nèi)容付費(fèi)了；主流媒體現(xiàn)在亦在嘗試仿效這些成功案例。但如果數(shù)以千萬計(jì)的讀者并不能很快地屈服于PayPal的魔力的話，也是時(shí)候來些創(chuàng)新性思維了。

對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)媒體的入門者而言，仰賴BBC式的解決方案將會(huì)是個(gè)錯(cuò)誤。政府作為一個(gè)主要的新聞來源是一回事，但一個(gè)實(shí)質(zhì)上壟斷的媒體卻是另一回事。當(dāng)一個(gè)極具煽動(dòng)性的政府取得政權(quán)的時(shí)候，以事實(shí)為本的批判性調(diào)查也可以宣告死亡了——在外圍媒體無法插足的小語種地區(qū)，這樣的風(fēng)險(xiǎn)尤其巨大?，F(xiàn)在該來說說基于互聯(lián)網(wǎng)的新聞價(jià)值評(píng)判體系了。在我們的方案中，每一篇在線的新聞報(bào)道結(jié)尾處都會(huì)詢問讀者，他們有否在政見理解上從這篇報(bào)道中有所裨益。如果有，他們可點(diǎn)擊“Yes”按鈕，這個(gè)信息將反饋到國家新聞基金會(huì)——一個(gè)每年都會(huì)獲得政府撥款的組織。這些撥款將遵循嚴(yán)格的數(shù)學(xué)公式頒發(fā)給新聞機(jī)構(gòu)——收到越多的“Yes”，從基金會(huì)獲得的撥款也越多。

某些讀者將會(huì)用這新取得的自由權(quán)利去支持那些嘩眾取寵的小報(bào)的所謂“新聞報(bào)道”。但嚴(yán)肅新聞業(yè)亦將會(huì)成功地獲得大眾的支持。只要基本的自由主義仍為大眾所尊崇，這共識(shí)便能抵抗政府任何監(jiān)控新聞的試圖。

縱使如此，我們還是應(yīng)該訂立一些約束條件?；饡?huì)不應(yīng)該對(duì)造謠者有任何一絲姑息。對(duì)于那些意圖用保險(xiǎn)金補(bǔ)償因不實(shí)報(bào)道造成他人名聲損害的賠償金之新聞機(jī)構(gòu)，基金委亦應(yīng)該限制對(duì)其的的撥款

這就意味著一個(gè)新聞機(jī)構(gòu)必須擁有一群忠于新聞?wù)x的編輯和審查員，否則它便不能以合理的價(jià)格買到誹謗保險(xiǎn)。也就是說只有當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)通過市場驗(yàn)證，才有資格獲得國家基金會(huì)的撥款。

還有很多制度設(shè)計(jì)上的議題需要考慮，但這些都是可以被解決的。

盡管互聯(lián)網(wǎng)也許令報(bào)業(yè)的舊有商業(yè)模式日漸崩塌，但是我們?nèi)耘f可以利用它來創(chuàng)立一個(gè)嶄新的話語權(quán)更分散的體系，這個(gè)體系或會(huì)演化成一個(gè)更加生氣蓬勃的21世紀(jì)自由言論市場。

我們生活在這個(gè)政府財(cái)政赤字龐大的時(shí)代里，并不是政府高談闊論主動(dòng)變革的最好時(shí)機(jī)。但是上述的這個(gè)評(píng)判體系并不會(huì)演變成街頭免費(fèi)小報(bào)的樣子。既然我們不能再寄望那只“隱形的手”來挽救嚴(yán)肅新聞業(yè)，這將會(huì)是維持運(yùn)作良好的民主系統(tǒng)的關(guān)鍵元素。

《華盛頓郵報(bào)》的出售并不足以說服以共和黨為主的國會(huì)在現(xiàn)今預(yù)算削減熱潮中去資助成立一個(gè)新的基金會(huì)。但歐洲在這個(gè)議題上的領(lǐng)先地位并只不是癡人說夢而已。法國和德國將很快發(fā)現(xiàn)他們要比挪威和荷蘭好那么一點(diǎn)。這些國家都有資助自己國家文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。如果一個(gè)國家向前邁進(jìn)且獲得成功，則必定會(huì)有其他國家緊隨其后。

來源：虎嗅網(wǎng)

本文鏈接：http://www.ganyuanhong.cn/blog/internet-how-to-save-journalism.html