給老沉捎句話：只有真誠(chéng)才能阻止微博移民潮！

@史_翔宇 自述：我曾經(jīng)預(yù)言：自媒體終將會(huì)淪落到被當(dāng)槍使的境地。一條微博就可以影響數(shù)百萬上千萬人的微博大號(hào)是典型的自媒體。活生生的例子告訴我們，在公關(guān)戰(zhàn)中，他們像一挺機(jī)關(guān)槍，至于槍口對(duì)準(zhǔn)誰，完全由背后付了費(fèi)的主人說了算。這已經(jīng)不是第一次了。

新浪網(wǎng)總編陳彤站出來為鄭淵潔解圍，言語中滿是無奈。

其實(shí)我個(gè)人傾向于相信鄭淵潔等人此次并沒有收錢，確如五岳散人站出來分析：不過是受邀前去參加活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)配合主辦方發(fā)條微博哄哄人氣。這和水軍的性質(zhì)不同，但也只是用人情代替了金錢而已。最核心的是：這真是你自己要表達(dá)的嗎?

微博已經(jīng)變成一個(gè)極不真誠(chéng)的地方。

你站在高處，我仰望你，你卻不必關(guān)注我，甚至完全不知道我的存在，你只關(guān)心數(shù)字。

這是構(gòu)建微博社交模型的基礎(chǔ)。我們關(guān)注大號(hào)是基于兩個(gè)原因：喜好、信任。但是我們逐漸感覺到，所謂的微博大號(hào)正在或者已經(jīng)被利益集團(tuán)綁架了。

如果說微博的特性必然導(dǎo)致謠言的傳播，那么一個(gè)健康的輿論環(huán)境所具備的自我凈化能力足以制衡謠言的傳播。但是，當(dāng)有人為了牟利，有組織地通過水軍、刪帖、加密來操縱輿論時(shí)，這種力量會(huì)導(dǎo)致微博的自我凈化能力減弱甚至完全失效。

謊言終歸是有漏洞的，我們不一定能明確指出，但隱隱約約能感受到，這是一個(gè)不真誠(chéng)的地方。當(dāng)這種感受變得強(qiáng)烈時(shí)，我們會(huì)選擇移民。大多數(shù)人轉(zhuǎn)向另外一個(gè)社交平臺(tái)：微信朋友圈。

微信朋友圈社交模型是對(duì)等平視，相比起微博，這是一種強(qiáng)關(guān)系社交，雙方必須互相加為好友，需要足夠的熟識(shí)度，以及基于熟識(shí)的信任，而不是社會(huì)名望。這種十分私密的社交圈實(shí)際中無法被操縱。當(dāng)然微信公共賬號(hào)未來也可能出現(xiàn)被操縱的情況，但總歸其影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于微博這樣一個(gè)十分公開的流媒體，操縱價(jià)值也會(huì)小很多。

令人心痛的是，新浪微博曾經(jīng)在解決公共問題上立過汗馬功勞。如今卻被公關(guān)公司占領(lǐng)，充斥著金錢和影響力的交易，完全不顧及任何道德底線。以后，如果在發(fā)生拐賣兒童、法律不公正、食品安全、環(huán)境污染問題我們?cè)撊ツ睦锫曉蚩棺h呢?

關(guān)注社會(huì)事件，的確是新浪微博最有價(jià)值的地方，也是我們不希望新浪微博衰敗的主要原因。

曾經(jīng)和新浪微博一位員工聊，他告訴我新浪微博有很嚴(yán)格的審查機(jī)制“比人民日?qǐng)?bào)還要嚴(yán)?！彼f，如果人民日?qǐng)?bào)在報(bào)道中出現(xiàn)重大錯(cuò)誤，頂多是換人;而新浪微博如果犯了重大錯(cuò)誤，將會(huì)面臨滅頂之災(zāi)。他還用搜狐微博的教訓(xùn)證明：“(被暫時(shí)關(guān)停前)搜狐微博什么出格的言論都有，那上面不動(dòng)你動(dòng)誰啊?我們首先要保證正常運(yùn)營(yíng)，盡管不是什么話都能說，至少還有個(gè)發(fā)聲的地兒?！?/p>

對(duì)此我個(gè)人表示十分理解：網(wǎng)民發(fā)表過激言論，沒有理由讓提供發(fā)聲的平臺(tái)為此承擔(dān)懲罰。

給新浪開一劑解藥

但是，新浪微博縱容大號(hào)淪為公關(guān)戰(zhàn)的槍，混淆視聽、愚弄網(wǎng)友，實(shí)為不該。微博早有信用值功能，卻沒有有效地使用。建議把信用值放在顯眼的位置，一旦發(fā)現(xiàn)參與公關(guān)戰(zhàn)，或有使用水軍等行為，立刻減少其信用值，并予以警告;多次違反則直接封號(hào)。

為了凈化微博空氣，新浪必須要采取鐵腕手段，揭穿假公知，扶持有良知、有正義感的新一代微博大號(hào)。

我們需要一個(gè)真誠(chéng)的微博。

作者?史翔宇 創(chuàng)業(yè)家雜志記者

來源：i黑馬