為什么公關(guān)得不到相應(yīng)的重視？

Muck Rack 的Gregory Galant在最近的CNN報(bào)道中講述了公關(guān)領(lǐng)域的狀況，羅列了一系列令人不安的事實(shí)：

• 美國企業(yè)每年用于廣告的費(fèi)用為1500億美元，而用于公關(guān)方面的費(fèi)用只有50億美元
• 廣告人員的數(shù)量比公關(guān)人員多75%
• 相對于廣告學(xué)課程，公關(guān)方面的MBA課程少之又少
• 涉及到流行文化方面的人物，廣告領(lǐng)域有Don Draper，而公關(guān)領(lǐng)域有……《欲望與都市》里的薩曼莎。

相當(dāng)不公平，是不是？

無論公眾對于公關(guān)關(guān)系行業(yè)的看法如何，我們都知道，公關(guān)到底有多重要——就像有權(quán)力的人物一樣。史蒂文·喬布斯（Steve Jobs ）就經(jīng)?；頌樘O果的商品宣傳員，也就是《華爾街日報(bào)》的采訪記者，大肆宣傳蘋果公司最近的科技創(chuàng)新成果。

好吧，那么，為什么“無知”的大眾沒有給予我們相應(yīng)的重視呢？原因顯而易見：

• 效果追蹤的問題。廣告是一門藝術(shù)，不是一門科學(xué)；公關(guān)更是如此。投資回報(bào)率很難估計(jì)，因?yàn)槊襟w報(bào)道和“積極的影響”并沒有確切的金錢價(jià)值。
• 記者們對PR有些發(fā)憷。群發(fā)不相關(guān)的郵件到所有行業(yè)記者而不是有目標(biāo)地定向發(fā)送，這并不是最佳做法。查看這篇博文，文章的主題為如何向媒體記者推薦新聞稿。
• 規(guī)?；瘑栴}。當(dāng)傳統(tǒng)廣告取得成功時(shí)，企業(yè)通常只是采取“多多益善”的策略。比如投谷歌廣告有效時(shí)，人們會考慮如何投放更多的錢進(jìn)去。而公關(guān)并沒有這么簡單。
• “給豬畫口紅”沒用。這個結(jié)論很殘酷但很現(xiàn)實(shí)。當(dāng)一個品牌滑落到低谷時(shí)（你好，英國石油公司），公眾通常不會只接受公關(guān)團(tuán)隊(duì)所宣傳的東西。Arthur W. Page，史上第一位服務(wù)于上市公司董事會的公關(guān)人曾說過，公關(guān)形象90%取決于你做了什么而10%取決于你說了什么。而公司公關(guān)部的人們通常只能影響這10%。

然而，Galant認(rèn)為，公關(guān)的時(shí)代并沒有結(jié)束。在這個以社交媒體和信息超負(fù)荷為主導(dǎo)的時(shí)代，他為我們列舉了一些讓人充滿希望的理由：

• 數(shù)據(jù)爆炸讓我們對公關(guān)效果的衡量比以往任何時(shí)候都更為容易。我們可以精確地監(jiān)測媒體報(bào)道效果，對于任何一個CEO來說，大量增加的“媒體報(bào)道鏈接”和“粉絲數(shù)量”，其含義非常直觀且容易理解。
• 社交媒體帶來更多互動。公關(guān)人員擁有眾多新聞發(fā)布渠道，可以研究媒體的喜好，努力適應(yīng)媒體的習(xí)慣，以此建立真正的媒體關(guān)系，而不是來自媒體的無奈：“哦，上帝啊，又是你？”
• PR工作也需要規(guī)?；?/strong>。喬布斯1997年重返蘋果時(shí)，他只需跟一小部分蘋果看重的記者們聯(lián)系。而現(xiàn)在，一個公司需要將觸角伸入到數(shù)十個甚至成百上千的記者、博主或其他思想領(lǐng)袖那里，以便公司把自己的故事傳遞出去。公司需要與之互動的受眾數(shù)目越來越多。公關(guān)工作也因此需要把原先狹窄的范圍擴(kuò)大延伸到更多的影響者中間。
• “品牌新聞”和贊助內(nèi)容讓公關(guān)人員比以往更加“靈活”。我們可以嘲笑含有推銷意味的推文（tweet）和具有目的性的新聞稿，但每個企業(yè)都擁有一定形式的原創(chuàng)內(nèi)容平臺——不具備自有平臺的企業(yè)也會很快加入進(jìn)來。
• 擁有更多帶話語權(quán)的數(shù)據(jù),影響決策。“給豬畫口紅”依然沒用。但公關(guān)部門可以幫助公司決定成為什么樣的動物。歷史上，公司通過訪談小組、問卷調(diào)查、客戶電話來了解客戶數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在通過社交媒體、網(wǎng)絡(luò)新聞稿發(fā)布來獲得更多的客戶反饋，讓公關(guān)團(tuán)隊(duì)擁有更多動力去做出真正改變游戲規(guī)則的決定，更加具有創(chuàng)造性或戰(zhàn)略性。