sub newsletter

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

幾年前,一個(gè)北京白領(lǐng)吃一個(gè)20幾塊的黃太吉煎餅果子都覺(jué)得特別酷,還要拍照發(fā)朋友圈,而現(xiàn)在卻沒(méi)人覺(jué)得那么酷了。

如何讓品牌變酷?這是一個(gè)困擾很多營(yíng)銷人員的大難題。

為了解決這個(gè)問(wèn)題,那些嚴(yán)肅的產(chǎn)品經(jīng)理、營(yíng)銷總監(jiān)和CEO們,能關(guān)起門連開(kāi)3個(gè)小時(shí)的會(huì)議,圍繞大量所謂趨勢(shì)報(bào)告和廣告提案來(lái)尋找洞見(jiàn)。直到午餐時(shí)間送來(lái)披薩,他們才能暫時(shí)擺脫這個(gè)難題的折磨。

那么,如何讓品牌變酷?

在李叫獸回答這個(gè)問(wèn)題之前,我們先看看業(yè)界普遍的解決方案:

  • 找更熱門的代言人
  • 把“酷”這個(gè)字融入文案
  • 各種短期的營(yíng)銷花招和天花亂墜的廣告語(yǔ)
  • 主打90后年輕群體
  • 發(fā)布更好的產(chǎn)品
  • 發(fā)布顛覆性的科技

實(shí)際上,各種品牌商找出的上述解決方案雖然很符合直覺(jué),但是都不能解決問(wèn)題,至少不能解決本質(zhì)問(wèn)題。

找到更熱門的代言人并不能讓你的品牌變酷

很多品牌為了重新變酷,直覺(jué)上想到的方案是找一個(gè)更熱門的代言人,但這其實(shí)無(wú)法解決問(wèn)題。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

(圖:新的代言人讓品牌變酷了很多嗎)

只要你想一想就會(huì)發(fā)現(xiàn),明星代言人并不是讓品牌變酷的原因——否則當(dāng)年剛創(chuàng)立品牌的時(shí)候,連代言人都沒(méi)有,為什么消費(fèi)者還覺(jué)得它很酷?

把“酷”這個(gè)字融入文案并不會(huì)讓你的品牌變酷

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

(圖:看到“酷爽”后,你真的感覺(jué)到了酷爽嗎?)

“酷”是你帶給用戶的一種心理感受,而不是文字,把“酷”這個(gè)字加入你的產(chǎn)品名、slogan和文案,并不會(huì)讓你的品牌變酷;就像你想讓別人覺(jué)得你很有錢,那么你的做法并不是發(fā)朋友圈說(shuō)“我很有錢”,而是在自拍照中顯露一下百達(dá)翡麗的名表。

因?yàn)槲覀兺ㄟ^(guò)一個(gè)人的行為來(lái)判斷一個(gè)人的性格,而不是通過(guò)這個(gè)人如何描述自己來(lái)判斷一個(gè)人的性格。所以,單純說(shuō)“酷”,沒(méi)有用。

甚至,任何短期的營(yíng)銷花招和天花亂墜的廣告詞,也不會(huì)讓你變酷。

一個(gè)老化的品牌,向小米學(xué)習(xí),找最好的社會(huì)化營(yíng)銷團(tuán)隊(duì),來(lái)一次刷爆朋友圈的“曬下巴搶紅包”活動(dòng),就變酷了嗎?

這樣做,只不過(guò)相當(dāng)于給脫落的墻皮刷上新漆而已,沒(méi)有解決本質(zhì)問(wèn)題。

主打90后年輕群體,改變品牌的定位人群,也不會(huì)讓你變酷。

很多營(yíng)銷專家認(rèn)為,品牌老化是因?yàn)槠放浦鞔虻南M(fèi)群體老化,如果我們重新定位成現(xiàn)在年輕一代的90后群體,我們的品牌肯定非常酷!

所以,他們把營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)換成純90后,學(xué)著90后的方式讓官微發(fā)搞笑gif圖,然后主打年輕一代的品牌形象,這樣就讓品牌變酷了嗎?

當(dāng)然沒(méi)有。因?yàn)槠放评喜焕虾拖M(fèi)者老不老本質(zhì)上沒(méi)有關(guān)系。

一個(gè)做老年人拐杖的品牌照樣可以很酷,一個(gè)90后學(xué)生的書(shū)包品牌照樣可以很土。

李寧前幾年為了讓品牌年輕化,把slogan改成“Make the change”,主打90后形象,這讓品牌變酷了嗎?當(dāng)然沒(méi)有,實(shí)際上當(dāng)時(shí)的這個(gè)策略基本上把李寧品牌毀了(丟掉了原有的定位優(yōu)勢(shì))。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

總之,變“嫩”和變“酷”是兩回事,Jeep越野車并不主打年輕群體,但仍然被人感覺(jué)很酷。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

上面方法不行,那產(chǎn)品端的呢?

發(fā)布更好的產(chǎn)品,并不會(huì)讓產(chǎn)品變酷。

大部分曾經(jīng)酷過(guò)的品牌,當(dāng)初的產(chǎn)品比現(xiàn)在可爛多了,這并沒(méi)有影響它很酷。

聯(lián)想電腦每年都進(jìn)行技術(shù)革新,每年發(fā)布的新品這么多,聯(lián)想電腦很酷嗎?

實(shí)際上,甚至單純研發(fā)和發(fā)布顛覆性的科技,也并不會(huì)直接讓品牌變酷。

說(shuō)了這么多條路都不靠譜,面對(duì)“如何讓我們品牌變酷”這個(gè)課題,營(yíng)銷經(jīng)理們可能已經(jīng)開(kāi)始放棄了,所以他們抱怨:“品牌酷不酷其實(shí)和我們營(yíng)銷部沒(méi)關(guān)系,只要公司研發(fā)出像AlphaGo這樣的黑科技,自然很酷,沒(méi)有的話,我們?cè)倥σ矝](méi)什么用。”

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

這種論斷最大的問(wèn)題,其實(shí)并不是“把問(wèn)題推給技術(shù)部門”這樣不負(fù)責(zé)任的心態(tài),而是顛覆式技術(shù)本身就不是直接導(dǎo)致品牌變酷的原因。

袁隆平雜交水稻的技術(shù)顛覆性肯定超過(guò)當(dāng)年的黃太吉煎餅果子,但是并沒(méi)有讓這么多粉絲感覺(jué)“很酷”。

我們之所以經(jīng)常覺(jué)得推出顛覆性技術(shù)的公司很酷(比如特斯拉),其實(shí)并不是因?yàn)檫@些技術(shù)本身使得一個(gè)公司很酷,而是新潮的技術(shù)經(jīng)常能夠給公司帶來(lái)“另外的價(jià)值”。是“另外的價(jià)值”,而不是技術(shù)本身,讓公司顯得很酷。

這個(gè)“另外的價(jià)值”是什么?

既然上面業(yè)界的普遍做法,無(wú)非都是落入俗套的表面技巧,那么什么才是讓消費(fèi)者覺(jué)得一個(gè)東西“很酷”的真正原因?

首先,我們必須知道“酷”(Cool)到底是什么。

如果我們把“酷”與“崇拜感”、“豪華感”、“自豪感”和“時(shí)尚感”等近似意義做區(qū)分,那么所謂的“酷”,其實(shí)就是“當(dāng)一個(gè)人面臨某個(gè)與常規(guī)不一致的事物時(shí),產(chǎn)生的積極主觀的感受”。

“周圍的同學(xué)要么就很懶惰成績(jī)不好,要么就拼了老命學(xué)習(xí)才有好成績(jī),而王二狗整天不努力學(xué)習(xí),也回回考年級(jí)第一(與常規(guī)不一致),我們覺(jué)得他很酷。”

好了,如果我們理解了這一點(diǎn),就可以接受下面兩個(gè)最重要的關(guān)于“酷”的結(jié)論了:

結(jié)論1:

如果品牌形象與常規(guī)不一致,消費(fèi)者就會(huì)感覺(jué)到這個(gè)品牌是“酷”的,而且即使消費(fèi)者不熟悉這個(gè)品牌,也依然存在“酷”的感覺(jué)。

結(jié)論2:

與常規(guī)不一樣雖然能讓人感覺(jué)到酷,但這是有條件的。研究表明,只有當(dāng)品牌違背那些“不合理卻依然存在的常規(guī)”時(shí),消費(fèi)者才會(huì)感覺(jué)這個(gè)品牌很酷。

比如當(dāng)年消費(fèi)者為了一首喜歡的歌曲,卻不得不買下一整張CD。這在現(xiàn)實(shí)中普遍存在,也讓眾多消費(fèi)者感覺(jué)到不合理,某品牌打破了這個(gè)常規(guī),就會(huì)讓消費(fèi)者感覺(jué)很酷。

這個(gè)“某品牌”就是當(dāng)年的iPod。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

根據(jù)上面兩個(gè)結(jié)論,一句話概括什么是品牌的“酷”:

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

所以,品牌如果想要酷,要做的就是:不遵守某些不合理的社會(huì)常規(guī)。

而之所以有人覺(jué)得一些顛覆式科技產(chǎn)品給人帶來(lái)“酷”的感覺(jué),其實(shí)并不是因?yàn)榭萍急旧碜屢粋€(gè)東西變酷,而是某些科技帶來(lái)的這個(gè)“另外的價(jià)值”——打破某些不合理的社會(huì)常規(guī)。

為了證明這一點(diǎn),心理學(xué)家們?cè)?jīng)做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)。

在實(shí)驗(yàn)中,研究人員把所有被試者分成4組,讓他們判斷下面這個(gè)服裝品牌酷不酷:

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

(圖:ROIKU堅(jiān)持藍(lán)色?。?/p>

在看這個(gè)服裝品牌的海報(bào)之前,這4組被試者分別讀到了不同的故事:

故事1:

Ballai這個(gè)城市要舉辦節(jié)日慶典,市民們穿上藍(lán)色衣服,以悼念曾經(jīng)保衛(wèi)城市的士兵們。

故事2:

Ballai這個(gè)城市要舉辦節(jié)日慶典,市民們被要求穿上藍(lán)色衣服,以緬懷祭奠一個(gè)過(guò)去的腐敗獨(dú)裁者。

故事3:

Ballai這個(gè)城市要舉辦節(jié)日慶典,市民們穿上白色衣服,以悼念曾經(jīng)保衛(wèi)城市的士兵們。

故事4:

Ballai這個(gè)城市要舉辦節(jié)日慶典,市民們被要求穿上白色衣服,以緬懷祭奠一個(gè)過(guò)去的腐敗獨(dú)裁者。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

讀完了故事后,這些被試者需要根據(jù)問(wèn)卷對(duì)品牌酷的程度打分。

結(jié)果,讀故事4的那一組消費(fèi)者,認(rèn)為ROIKU這個(gè)品牌最酷。

在這一組中,消費(fèi)者先讀到了“市民被要求穿白色衣服以祭奠獨(dú)裁者”這個(gè)不合理的常規(guī),然后看到了ROIKU這個(gè)品牌聲稱自己“堅(jiān)持藍(lán)色設(shè)計(jì)”,打破了這個(gè)不合理常規(guī),因此覺(jué)得這個(gè)牌子簡(jiǎn)直太酷了(品牌評(píng)分5.1)。

與此相比,讀到“市民被要求穿藍(lán)色衣服以祭奠獨(dú)裁者”的人,看到品牌遵循這個(gè)不合理常規(guī),覺(jué)得該品牌迂腐陳舊,評(píng)分僅有3.96分。

當(dāng)然,打破常規(guī)不一定總是好的,如果打破合理常規(guī),有時(shí)候會(huì)帶來(lái)反價(jià)值——讀到“市民穿上白色衣服悼念保衛(wèi)城市的士兵”這個(gè)故事的人,再看到宣稱“堅(jiān)持藍(lán)色設(shè)計(jì)”的衣服,對(duì)這個(gè)服裝品牌的評(píng)分僅有3.59分(最低分)。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

(請(qǐng)記住這個(gè)結(jié)論,它對(duì)我們接下來(lái)的分析很重要)

所以,“酷”這種獨(dú)特的主觀感受,不是時(shí)尚,不是豪華高檔,也不是質(zhì)量上乘,而是當(dāng)我們面臨某個(gè)打破不合理常規(guī)的事物時(shí),自動(dòng)產(chǎn)生的積極感受。

因此,要想變酷(而不是單純變時(shí)尚或者豪華),最好的策略就是:

“打破那些普遍存在的不合理常規(guī),并且想辦法讓消費(fèi)者感知到?!?/strong>

2007年喬布斯發(fā)布第一代iPhone的時(shí)候,最開(kāi)始并不是直接講性能,而是講整個(gè)業(yè)界的不合理常規(guī)。比如“智能手機(jī)其實(shí)非常不智能,很難用”、“在不同應(yīng)用下,我們需要不同的鍵盤(pán),但現(xiàn)在手機(jī)鍵盤(pán)都是固定的,非常不合理”、“觸摸屏操作,手才是最好的交互工具,而不是觸摸筆!”

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

最初第一代小米手機(jī)推出的時(shí)候,很丑、很不好用、很低價(jià),甚至很多人不會(huì)選擇去買,但是大家都覺(jué)得它非??帷?/p>

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

不是因?yàn)槔总姷膫€(gè)人魅力,而是因?yàn)?strong>小米當(dāng)時(shí)打破了某個(gè)不合理的社會(huì)常規(guī)——過(guò)去我們一直認(rèn)為中國(guó)是渠道為王,為此手機(jī)等數(shù)碼產(chǎn)品很大成本花在了渠道上,導(dǎo)致配置不高,價(jià)格卻很高。

而國(guó)內(nèi)的手機(jī)品牌因?yàn)闊o(wú)法擺脫線下渠道商的巨大利益紐帶,導(dǎo)致即使在做電商賣手機(jī),也無(wú)法降價(jià)(否則經(jīng)銷商不干了)。

這是一個(gè)當(dāng)時(shí)不合理的社會(huì)常規(guī),有人率先打破,我們就會(huì)覺(jué)得它很酷——不論它的設(shè)計(jì)有多丑、代言人有多l(xiāng)ow、產(chǎn)品有多不好賣,我們?nèi)匀粫?huì)覺(jué)得它很酷。

再比如之前中國(guó)人覺(jué)得洋快餐(比如漢堡三明治)比較高端,中國(guó)快餐(比如煎餅果子、肉夾饃等)比較低端,這顯然是個(gè)不合理的社會(huì)常規(guī)——憑什么國(guó)人的民間快餐就不能有尊嚴(yán)?

幾年前,黃太吉推出高價(jià)的煎餅果子,打破了這一社會(huì)常規(guī),即使很多人覺(jué)得它不好吃,但當(dāng)時(shí)幾乎所有人都覺(jué)得它很酷。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

一直以來(lái),我們覺(jué)得一個(gè)品牌很酷是因?yàn)樗昧撕芏酄I(yíng)銷花招(比如黃太吉用奔馳車送煎餅果子),然后分析其背后的心理反差感、逼格、借勢(shì)營(yíng)銷等,好像只要學(xué)會(huì)了這些流行的花招,一個(gè)品牌就能變酷了。

但是這些營(yíng)銷花招其實(shí)只起到輔助作用,它們的存在是為了放大和傳播這個(gè)品牌的戰(zhàn)略(比如用高價(jià)煎餅果子打破不合理社會(huì)常規(guī)),而無(wú)法成為這個(gè)品牌的戰(zhàn)略本身。

如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)的行為和意義作為支撐,單純的包裝和花招,幾乎沒(méi)有任何意義。

我們覺(jué)得蝙蝠俠穿上蝙蝠衣很酷,只不過(guò)是因?yàn)轵饌b用非常規(guī)的方法有效抓捕罪犯,而在這個(gè)過(guò)程中蝙蝠衣自然起到加成作用。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

而如果沒(méi)有“用獨(dú)特方式抓罪犯”這個(gè)行為,就一個(gè)普通的人穿上華麗的蝙蝠衣,大家不會(huì)覺(jué)得他很酷,反而覺(jué)得他很傻,或者僅僅在表演當(dāng)代行為藝術(shù)。

所以,如果想讓品牌變酷,就不能總是想著用各種營(yíng)銷花招(不論是代言人還是重新定位成90后形象),而是要先問(wèn)自己:有哪些不合理的社會(huì)常規(guī),我如何去打破?

打破這種常規(guī)的方式有很多種,即使你不進(jìn)行任何產(chǎn)品上的改良,僅僅在營(yíng)銷活動(dòng)上改良,都可能找到很多道路。

比如之前可口可樂(lè)在迪拜發(fā)現(xiàn)異國(guó)來(lái)打工的工人每天辛苦工作,特別思念留在國(guó)內(nèi)的老婆孩子,但迪拜電話費(fèi)特別貴(不合理社會(huì)常規(guī)),因此可口可樂(lè)做了個(gè)營(yíng)銷活動(dòng)打破這種常規(guī)——設(shè)置可口可樂(lè)電話亭,憑可口可樂(lè)瓶蓋,可以免費(fèi)給家里打5分鐘電話。

這讓很多用戶覺(jué)得特別酷。

再比如之前非?;鸬摹叭?lián)生活美學(xué)”的例子。

全聯(lián)超市是臺(tái)灣一個(gè)非常品牌老化的品牌,幾乎沒(méi)有人會(huì)覺(jué)得它很酷。但是它通過(guò)一系列打破社會(huì)常規(guī)的活動(dòng),讓人重新覺(jué)得它變酷了。

臺(tái)灣的年輕人覺(jué)得去廉價(jià)的超市買東西丟面子,不認(rèn)為節(jié)約是美德,這是一個(gè)不合理的社會(huì)常規(guī)。而全聯(lián)通過(guò)把“省錢”重新詮釋為“生活美學(xué)”,打破這一常規(guī)——誰(shuí)說(shuō)省錢就很low很土?

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

是的,臺(tái)灣人覺(jué)得全聯(lián)變酷了,本質(zhì)上并不是因?yàn)槎ㄎ坏搅四贻p群體,也不是因?yàn)槲陌负茏咝?,而是因?yàn)樗蚱屏四硞€(gè)不合理社會(huì)常規(guī),然后靠文案等方式傳播出來(lái)。

同樣,在自媒體界,讓很多人感覺(jué)很酷的自媒體,既不是粉絲最多的,也不是思想最高深的,而是最多打破各種不合理社會(huì)常規(guī)的。

羅輯思維一直在業(yè)界塑造一種很酷的感覺(jué),用羅胖的話說(shuō)“大家都會(huì)想跟他發(fā)生點(diǎn)什么”(這表達(dá)的確污了點(diǎn)),而羅輯思維其實(shí)粉絲不是最多的,名人效應(yīng)也不是最強(qiáng)的,之所以產(chǎn)生這種“酷”的品牌效應(yīng),是因?yàn)榱_胖不斷地嘗試打破各種不合理社會(huì)常規(guī)。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

之前廣告圈一直存在“甲方過(guò)度干預(yù)乙方工作,外行指導(dǎo)內(nèi)行”的現(xiàn)象,所以羅胖發(fā)起“甲方閉嘴”活動(dòng),暫時(shí)打破這種社會(huì)常規(guī)。

之前大家覺(jué)得知識(shí)不值錢,肯定是免費(fèi)的,知識(shí)工作者勞動(dòng)價(jià)值不被尊重,所以羅胖發(fā)起知識(shí)付費(fèi)的活動(dòng),打破這種社會(huì)常規(guī)。

這些事件,不論最終成功與否,至少都塑造了“酷”的品牌效應(yīng)。

那為什么還有人罵羅胖,為什么在有些用戶眼里,羅胖不是酷而是瞎折騰?

為了解答這個(gè)問(wèn)題,先回想一下我們前面提到的4種情況:

打破不合理常規(guī) > 遵守合理常規(guī) > 遵守不合理常規(guī) > 打破合理常規(guī)

如果把這4個(gè)選項(xiàng)放到矩陣中,就是這樣的:

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

 

很多人對(duì)打破常規(guī)行為的反對(duì),本質(zhì)上是因?yàn)椋?strong>他們認(rèn)為這個(gè)人打破了合理常規(guī),而不是打破不合理常規(guī)(是“希特勒”而不是“喬布斯”)。

羅胖的甲方閉嘴活動(dòng),在一些人眼里是打破了不合理常規(guī)(甲方過(guò)于外行指導(dǎo)內(nèi)行),自然讓人感覺(jué)非??帷6诹硪恍┤搜劾?,則是打破了合理常規(guī)(甲乙方就應(yīng)該多溝通,這是天經(jīng)地義的,怎么能閉嘴),自然就不會(huì)覺(jué)得羅胖很酷,而是覺(jué)得“反社會(huì)”。

回想下前面的心理實(shí)驗(yàn):當(dāng)被試者先看到“穿白衣服悼念為保衛(wèi)城市而死的士兵”,然后看到主打藍(lán)色設(shè)計(jì)的服裝品牌時(shí),對(duì)這個(gè)品牌給出了最低分,因?yàn)樗麄冇X(jué)得它打破了合理社會(huì)常規(guī)。這在人心中的好感度,還不如墨守成規(guī)或者迂腐落后。

羅永浩的錘子手機(jī)品牌,也面臨類似的問(wèn)題。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

羅永浩在營(yíng)銷中花費(fèi)最大篇幅來(lái)講自己是如何打破常規(guī)的(比如實(shí)體按鍵、對(duì)稱設(shè)計(jì)、高價(jià)格等),但有很多人反而非常反感羅永浩的各種做法和個(gè)人言論,這是因?yàn)樗麄冇X(jué)得羅永浩所打破的這些社會(huì)常規(guī),很多是合理的——比如虛擬按鍵,很合理。再比如高性價(jià)比,也很合理。

而故意打破用戶感知中本身合理的社會(huì)常規(guī),給人的感覺(jué)就不再是“酷”而是“反社會(huì)型人格”,反而會(huì)造成負(fù)面印象。

而在另外一些用戶眼里(比如羅永浩粉),羅永浩打破的社會(huì)常規(guī)本身是不合理的,所以覺(jué)得羅胖非???,簡(jiǎn)直是比蘋(píng)果還要酷的品牌。

這是導(dǎo)致錘子手機(jī)評(píng)價(jià)高度兩極分化的重要原因。

所以,如果你想讓品牌變酷,要做的就是:

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

這句話包含這些必要條件:

(1)品牌必須到社會(huì)常規(guī),才能被認(rèn)為是酷的

更高產(chǎn)的水稻,更輕薄的手機(jī),更快的處理器,這些在原有社會(huì)常規(guī)上進(jìn)行提升的行動(dòng),并不能帶來(lái)“酷”的感覺(jué)。

實(shí)際上,任何的技術(shù)突破,必須與某個(gè)社會(huì)常規(guī)的打破進(jìn)行關(guān)聯(lián),才有市場(chǎng)營(yíng)銷價(jià)值。

“全球最薄手機(jī)”并不會(huì)讓人感覺(jué)很酷,但是如果打破了“中國(guó)人造不出超過(guò)美國(guó)的黑科技”這個(gè)社會(huì)常規(guī),就會(huì)讓人感覺(jué)酷了。

沒(méi)有打破常規(guī),請(qǐng)?jiān)俸玫拇匀?,用再多營(yíng)銷花招也沒(méi)有用。

(2)被打破的常規(guī),必須是不合理的

(或者通過(guò)營(yíng)銷公關(guān),讓更多人覺(jué)得它是不合理的),否則會(huì)被理解成反社會(huì)人格品牌,而不是酷品牌。

(3)必須能夠把這樣的信息,有效傳達(dá)給大眾

打破常規(guī)的做法,如何讓大眾感知到?

其實(shí)最有效的方法很簡(jiǎn)單,創(chuàng)造渴望群——讓用戶感覺(jué)到他們最渴望加入的群體,已經(jīng)開(kāi)始率先接受這個(gè)創(chuàng)新,他們就會(huì)更容易把打破常規(guī)的行為理解成酷的。

比如18世紀(jì)普魯士剛開(kāi)始推廣土豆時(shí)很不順利,百姓覺(jué)得土豆既丑陋又惡心,不是人吃的東西,農(nóng)民也不愿意種植,無(wú)論政府怎么宣傳都沒(méi)有用。

【李叫獸】蘋(píng)果、小米、FB這些品牌,為什么現(xiàn)在不酷了?

后來(lái)君王故意頒布命令,規(guī)定土豆是皇家御用蔬菜,只有貴族才能種植和食用。結(jié)果很快就有民眾開(kāi)始偷偷種植,不久民間便出現(xiàn)了大規(guī)模地下土豆種植產(chǎn)業(yè),百姓都瘋了似的搶購(gòu)和食用土豆。

因?yàn)橘F族是普通民眾的一個(gè)“渴望群體”。

同樣,黃太吉推出高價(jià)煎餅果子,用奔馳送外賣,引來(lái)熱捧。

因?yàn)殚_(kāi)奔馳的人,是都市白領(lǐng)的一個(gè)“渴望群體”。

結(jié)語(yǔ)

“酷”當(dāng)然并不是品牌的必需品,你可以不酷,依然可以成為賺很多錢并且股價(jià)不斷上漲的上市公司。

但如果你的品牌不再酷,不再性感,給人感覺(jué)垂垂老矣,就想找辦法讓品牌酷起來(lái),就不得不遵守這樣的原則:

“打破不合理的社會(huì)常規(guī),并且讓眾多人感知”。

如果不這么做,即使再怎么不斷照搬各種俗套的做法(不論是找更熱門的代言人、寫(xiě)更牛逼的文案還是用讓人腦洞大開(kāi)的營(yíng)銷花招),也于事無(wú)補(bǔ)。

作者:李靖

來(lái)源:李叫獸(微信號(hào):Professor-Li)

 

 

原創(chuàng)文章,作者:Stella,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://ganyuanhong.cn/blog/archives/18696

China-PRNewsire-300-300