關于“看新聞到底要不要付費”,《泰晤士報》和《經(jīng)濟學人》站上了辯論場
《泰晤士報》:
硬式付費墻讓我們“起死回生”,高質量的新聞值得買
當談論起新聞機構的商業(yè)模式時,《泰晤士報》認為他們在2010年起開始施行的硬式付費墻(hardpaywall)模式無疑是一個正確的選擇。近日,英國《泰晤士報》數(shù)字部門主管Alan Hunter在一次會議上表示:“與付費墻類似,我們有必要討論一下新聞定價問題,這也是我們這幾年一直在做的事情——讓讀者為新聞買單。”
對這一問題,《泰晤士報》的基本原則是基于新聞生產(chǎn)成本。如果沒有資金支持,記者們不能做出像國際足聯(lián)賄賂丑聞案件那樣的高質量調查性報道。Hunter介紹到,《泰晤士報》數(shù)字版每周6英鎊(約58元)對讀者和用戶來說是個合理的價格。用戶可以無限制瀏覽包括網(wǎng)站移動版、PC版以及《泰晤士報》iPad及iPhone的移動應用。根據(jù)用戶的反饋來看,他們喜歡這種”一次性全站購買”模式(one-price-for-all model)。
《泰晤士報》于2010年開始實行付費墻,現(xiàn)在已經(jīng)擁有17萬的數(shù)字訂閱用戶。Hunter指出了付費墻政策的其他一些積極的影響:
1、紙質版的銷量也明顯提升。
2、出版商已經(jīng)扭虧為盈了。要知道2009年的時候,《泰晤士報》還面臨著虧損的慘狀。
同時,該報也在不斷地探索著其他的付費模式。當與免費模式做比較時,一些問題又引起了關注:當前支付價格是否與用戶的收入水平相匹配?如果換成計量付費(metered paywall)模式,會有讀者買賬嗎?免費模式,會削弱新聞生產(chǎn)的質量嗎?
總結陳詞:
1、高質量的新聞值得“被購買”。
2、看似簡單的付費模式往往能取得不錯的效果。
3、最重要的是,光談理論可能不能被信服,一個事實是:“硬式付費墻”模式當前讓《泰晤士報》扭虧為盈了!
《經(jīng)濟學人》:
讓用戶上癮,免費閱讀,才是唯一出路
《經(jīng)濟學人》的App是當前市場上被看好的比較有發(fā)展前景應用程序。去年11月其發(fā)布的Espresso應用程序目前已有86萬的下載量。這個App的功能可以說是《經(jīng)濟學人》的傳送門,將每日內(nèi)容傳遞給用戶,其作用就是進一步擴大《經(jīng)濟學人》的市場占有量。另外,《經(jīng)濟學人》還上線了Global Business Review,這款產(chǎn)品想要將《經(jīng)濟學人》的內(nèi)容給那些沒法訪問其網(wǎng)站的人們。
同時其數(shù)字版的訂閱模式也產(chǎn)生了積極的效果。談及《經(jīng)濟學人》的訂閱策略,主管數(shù)字業(yè)務的副總裁Robin Raven就表示,所有我們目前采用的模式和方法其目的都是為了增加《經(jīng)濟學人》的訂閱量?!拔覀冊O定讓用戶訂閱紙質版+數(shù)字版或者只訂閱數(shù)字版,其最終帶來的收益都會遠遠超過單純的紙質版銷售額?!?/p>
“免費模式才是出版商的唯一出路,”Robin指出,App的內(nèi)購模式( in-app purchases)顯然要比傳統(tǒng)的硬式付費墻更為受歡迎。像其Espresso所走的免費閱讀模式就是《經(jīng)濟學人》目前的核心商業(yè)模式。最終目的是讓用戶發(fā)現(xiàn)《經(jīng)濟學人》的價值,讓讀者養(yǎng)成每日必讀《經(jīng)濟學人》的習慣,擴大市場占有量。
“我認為,免費模式才是出版商們的唯一出路。而我難以贊同《泰晤士報》的“硬式付費墻”模式,那是極其愚蠢的。我們需要做的是將優(yōu)質內(nèi)容傳播出去,而讀者又迫不及待的想檢驗它。而《經(jīng)濟學人》目前做的就是讓用戶養(yǎng)成每日都要讀《經(jīng)濟學人》內(nèi)容的習慣,要讓用戶上癮?!倍彩礁顿M墻無疑在很大程度上將許多用戶堵在了墻外。距離感也隨之增加。“現(xiàn)在是一個絕佳的時機。與15年前相比,如今我們可以更加方便的與用戶建立聯(lián)系?!?/p>
不過,《經(jīng)濟學人》的免費模式是否奏效還有待觀察和檢驗。然而,《經(jīng)濟學人》在嘗試將其打造成為像WhatsApp和Instagram這類有極高用戶粘性的產(chǎn)品,從這點看來,《經(jīng)濟學人》商業(yè)模式成功的前景極其光明。
筑墻or拆墻 ?
小貼士
付費墻(paywall)是指媒體機構對其在線內(nèi)容實行有價閱讀而建立的支付模式,是新聞提供商對在線內(nèi)容實行付費閱讀的“準入系統(tǒng)”。其經(jīng)歷了幾個階段:
2003年、2004年左右是“付費墻”的嘗試階段,我們稱之為體驗期,幾乎都是失敗的,很多嘗試者又回到了原點,很多報紙又回到了免費時代。
付費墻2.0
從《紐約時報》2011年開始實行其特別定制的付費墻模式時,付費墻模式也隨之進入了業(yè)界視線。不同出版商之間設置“付費墻”方式的不同反映了各自的特點,也取決于內(nèi)容、讀者、地理等因素,但其中一個共同的關鍵點是“付費墻”不能全盤收費,應該有一些免費內(nèi)容供讀者閱讀,否則很難推行,“只有獲得廣大讀者的認可才能建立一個全收費的‘付費墻’”。這一時期,計量付費墻(metered paywall)大受追捧。
付費墻3.0
硬式付費墻重回視野。在移動新聞產(chǎn)品大行其道的今天,出版商們有重新將目光轉向了兩年前還曾飽受詬病的“硬式付費墻”。
2012年,《泰晤士報》印度分社的副總裁Sajith Pai曾撰文分析過付費墻的幾種模式,當時他認為只有計量付費墻模式是唯一可行的辦法。但最近他坦言,情況確實不像從前了。這個月,他又重新討論了這個議題。隨著《泰晤士報》、金融時報都紛紛轉向硬式付費墻模式,而且獲得盈利,究竟是什么在驅動著這一付費模式取得成功?
Sajith Pai指出,有兩個大趨勢需要引起注意:
第一、新聞消費逐漸向移動端偏移
互聯(lián)網(wǎng)女皇Mary Meeker今年的互聯(lián)網(wǎng)趨勢報告顯示,美國的流量消費22%產(chǎn)生自移動端。而這一比例在印度高達65%。該數(shù)字還在增長。去年,紐約時報移動端的訪問量有兩千八百萬人次,馬上就要追平其PC端的訪問量。然而,移動端盈利模式更難用貨幣化來衡量。加之其用戶訪問量的日漸增多,需要更好的平臺建設和流量支持,不得不仰仗Facebook、Twitter、Google這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的技術優(yōu)勢和流量優(yōu)勢。
第二、在線廣告被科技巨頭攻占
在線廣告過去是各家媒體爭搶的領域,然而,現(xiàn)在它們正逐漸被Facebook,Google和Twitter蠶食。這三大巨頭占領了美國在線廣告超過一半的市場份額。過去,小型的出版商還可能提供定向個性化的廣告用戶群,但如今,社交媒體的大舉進攻,使他們喪失了這樣的盈利機會,很明顯社交媒體在提供定向個性化廣告方面更具優(yōu)勢和競爭力。雖然每個月只能獲得一千萬到兩千萬的獨立訪客,但這比他們在廣告上的盈利要好得多。
以上兩點解釋了為什么媒體機構又重新轉而投向“硬式付費墻”。廣告主已經(jīng)將目光轉向了社交網(wǎng)站,比新聞機構廣告花費更少的費用,到達更多的目標用戶。顯然沒有了廣告客戶,出版商們不得不另尋他法。同時,記者們需要有足夠的資金支持幫助他們完成高質量的新聞生產(chǎn)。
目前,超過一百家報紙都有了“付費墻”。這并不意味著建立“付費墻”將是成功的商業(yè)模式,但這至少是面對科技洪流的一種態(tài)度。
“我們致力于生產(chǎn)有價值的新聞內(nèi)容,生產(chǎn)是需要成本的?!泵襟w人如是說。
來源:微信公眾號 傳媒狐(media-fox)
作者:李琦
文章原載于搜狐傳媒微信公眾號傳媒狐(media-fox),經(jīng)搜狐傳媒授權轉載,版權歸原作者所有。
原創(chuàng)文章,作者:Stella,如若轉載,請注明出處:http://ganyuanhong.cn/blog/archives/17854