sub newsletter

《紐約時(shí)報(bào)》將“寄生” Facebook,傳統(tǒng)商業(yè)模式終成“絕唱”

華爾街日?qǐng)?bào)又曝出新聞,一項(xiàng)名為“Instant Articles”計(jì)劃,F(xiàn)acebook 與紐約時(shí)報(bào)等在 Facebook 本地發(fā)布新聞的合作計(jì)劃接近于達(dá)成,最快將在5月開始實(shí)施。紐約時(shí)報(bào)CEO直言,哪家媒體承受得起不與 Facebook 合作的代價(jià)?

《紐約時(shí)報(bào)》將“寄生” Facebook,傳統(tǒng)商業(yè)模式終成“絕唱”

令人找不著北的《紐約時(shí)報(bào)》2015年第一季度財(cái)報(bào)墨跡未干,美國東部時(shí)間5月1日,華爾街日?qǐng)?bào)又曝出新聞,一項(xiàng)名為“Instant Articles”,F(xiàn)acebook 與紐約時(shí)報(bào)等在 Facebook 本地發(fā)布新聞的合作計(jì)劃接近于達(dá)成,最快將在5月開始實(shí)施?!盎屹F婦” 紐約時(shí)報(bào)即將投身IT小鮮肉 Facebook的懷抱?

這段“緋聞”在美國東部時(shí)間2015年3月23日,由緋聞主角紐約時(shí)報(bào)正式披露。紐約時(shí)報(bào)當(dāng)時(shí)的報(bào)道說,F(xiàn)acebook 向眾媒體機(jī)構(gòu)提出直接在 Facebook 發(fā)布新聞而非內(nèi)容鏈接的計(jì)劃(Facebook 在新聞內(nèi)容上的布局可參考鈦媒體精選文章《Facebook 為布局新聞門戶下重注:廣告收入100%歸媒體,陰謀or陽謀?》),引起了業(yè)界的喧嘩。

在鈦媒體作者杰羅姆看來,對(duì)于新聞業(yè)來說,這是一個(gè)重要的分水嶺,新興技術(shù)平臺(tái)對(duì)于媒體機(jī)構(gòu)的熊抱,意味著新媒體生態(tài)的一次劇烈蛻變。

紐約時(shí)報(bào)3月23日的報(bào)道稱,F(xiàn)acebook 與眾媒體間的談判已經(jīng)接近尾聲,即將成行。不過,一個(gè)多月過去了,在業(yè)界一片反對(duì)聲浪中,這個(gè)計(jì)劃似乎按下不提了。不過,馬克·扎克伯格看來決不會(huì)因?yàn)橛腥朔磸?,就放棄自己的?zhàn)略構(gòu)想,或早或晚,在 Facebook 的圍城中,建立屬于 Facebook 的媒體花園的藍(lán)圖一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。

那么,對(duì)于紐約時(shí)報(bào)來說,這項(xiàng)“即時(shí)文匯”(Instant Articles)計(jì)劃究竟意味著什么呢?

《紐約時(shí)報(bào)》將“寄生” Facebook,傳統(tǒng)商業(yè)模式終成“絕唱”

任何武斷的預(yù)言與結(jié)論都顯得蒼促而輕率。但是,基于2015年4月30日紐約時(shí)報(bào)公司發(fā)布的2015年第一季度財(cái)報(bào),我們可以看到這樣的合作,對(duì)于紐約時(shí)報(bào)來說,有許多無奈和無聊。

2015年4月30日發(fā)布的這份季報(bào)并沒有多少新聞價(jià)值。但是,如果Facebook的“即時(shí)文匯”(Instant Articles )計(jì)劃真如華爾街日?qǐng)?bào)所說的在5月間成行,那么,這份季報(bào)很可能成為紐約時(shí)報(bào)“最后的季報(bào)”,成為其傳統(tǒng)商業(yè)模式下季報(bào)的絕唱。紐約時(shí)報(bào)的固有商業(yè)模式將經(jīng)歷巨大的變遷,甚至走得更遠(yuǎn),比如,完全投入 Facebook 的懷抱。因此,我們有必要認(rèn)真地來研讀一下這份季報(bào)。

這份季報(bào)顯示,數(shù)字業(yè)務(wù)已經(jīng)成為紐約時(shí)報(bào)未來的諾亞方舟。但是,這個(gè)被稱為“灰貴婦”( The Gray Lady ) 的傳統(tǒng)報(bào)業(yè)巨頭,正在被放肆地展露肌肉的 Facebook 引誘。參加 Facebook 的盛大派對(duì),交出自己對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、廣告的部分控制權(quán),還是擁抱寂寞,艱難前行,直面并不確定的未來?從這份季報(bào)中,我們找不到答案,只可以看到無奈。

當(dāng)季凈虧損1400萬美元是這份季報(bào)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。凈虧損1400萬美元,并不是什么大數(shù)字,也不能說明什么問題??袋c(diǎn)在于構(gòu)成這個(gè)數(shù)字的其他許多關(guān)鍵數(shù)字。你可以通過這份季報(bào)找到信心倍增的理由,也可以通過這份季報(bào),進(jìn)一步看衰紐約時(shí)報(bào)。你所需要的東西,全有。不同的只是如何解讀。下面四組關(guān)鍵數(shù)據(jù)值得關(guān)注:

一,在這個(gè)季度里,時(shí)報(bào)公司共增加了4.7萬新的數(shù)字訂戶使數(shù)字訂戶總數(shù)達(dá)到了95.7萬,比2014年第一季度增加了20%。有人因此推斷,2015年,紐約時(shí)報(bào)數(shù)字訂戶突破100萬,板上釘釘。這是一條非常正面的信息,雖然,數(shù)字訂戶這個(gè)概念并不十分明確、精確,這個(gè)訂戶數(shù)是指紐約時(shí)報(bào)電子版的訂戶,還是包括了電子版及其它一些數(shù)字產(chǎn)品的訂戶?這對(duì)于判斷紐約時(shí)報(bào)付費(fèi)墻(PayWall)的進(jìn)展十分關(guān)鍵。紐約時(shí)報(bào)的信息顯示,這是自2012年第四季度以來增長最為強(qiáng)勁的一季。

二,這個(gè)季度的數(shù)字訂閱(Digital subscriptions)貢獻(xiàn)了4600萬美元的收入,比去年同季增長14%。

三,紐約時(shí)報(bào)公司總收入比上一季下降了1.6%,為3.84億美元。其中發(fā)行收入增加了1%,這得益于報(bào)紙的到戶投遞費(fèi)用提價(jià),提價(jià)收入對(duì)沖了報(bào)攤零售收入的下降。

四,當(dāng)季數(shù)字廣告收入增加了11%。但是,占據(jù)較大份額、擁有較高毛利的印刷版廣告同樣下跌了11%,對(duì)沖之后,紐約時(shí)報(bào)的廣告總收入下跌5.8%。

上述數(shù)據(jù)顯示,紐約時(shí)報(bào)數(shù)字用戶數(shù)、數(shù)字業(yè)務(wù)收入都在持續(xù)增加,印刷版發(fā)行量與印刷版收入都在持續(xù)下降。這種趨勢(shì)看起來還會(huì)持續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間。紐約時(shí)報(bào)沒有提供當(dāng)季數(shù)字訂閱收入與數(shù)字廣告收入之和,是否已經(jīng)成功地覆蓋了其數(shù)字業(yè)務(wù)的所有開銷。紐約時(shí)報(bào)曾在上個(gè)世紀(jì)末組建了完全獨(dú)立的時(shí)報(bào)數(shù)字公司,試圖在納斯達(dá)克泡沫高潮時(shí)沖關(guān)上市,但事與愿違,泡沫破裂得比預(yù)期快,上市計(jì)劃破產(chǎn)。因此,目前紐約時(shí)報(bào)的數(shù)字業(yè)務(wù)部門,仍然是這家公司的下屬部門。人們一直十分好奇,紐約時(shí)報(bào)數(shù)字部門能夠養(yǎng)活自己?jiǎn)幔咳绻F(xiàn)在還不能,什么時(shí)候可以?以印刷業(yè)務(wù)與平面廣告收入來長期供養(yǎng)數(shù)字部門,看起來顯然已經(jīng)勉為其難了。

但從這份最新的財(cái)報(bào)中,你能期待什么呢?

數(shù)字業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn),能夠最終超過印刷業(yè)務(wù),撐起半邊天嗎?真不好說,紐約時(shí)報(bào)CEO馬克·湯普生(Mark Thompson)4月30日在說明業(yè)績的時(shí)候,也躲躲閃閃,并沒有給出具體的定心丸。

《紐約時(shí)報(bào)》將“寄生” Facebook,傳統(tǒng)商業(yè)模式終成“絕唱”

更關(guān)鍵的是,紐約時(shí)報(bào)成長中的數(shù)字業(yè)務(wù)商業(yè)模式,即將經(jīng)受“即時(shí)文匯”(Instant Articles)計(jì)劃的致命沖擊。他們有能力對(duì)Facebook說不嗎?他們能夠承受不參與Facebook發(fā)起的這場(chǎng)游戲的后果嗎?而如果參與,那么,紐約時(shí)報(bào)目前漸有起色的網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)墻模式以及本地網(wǎng)絡(luò)廣告模式,將不得不有所改變。紐約時(shí)報(bào)賴以生存的新聞報(bào)道內(nèi)容在紐約時(shí)報(bào)網(wǎng)站收費(fèi)、在 Facebook 上免費(fèi)雙軌并行,匪夷所思。

或許,2015年第一季季報(bào),是我們可以看到的紐約時(shí)報(bào)最后一份傳統(tǒng)的季報(bào),下一份季報(bào)呈現(xiàn)的收入結(jié)構(gòu)可能將發(fā)生重大的變化?可以想象的是,如果“即時(shí)文匯”(Instant Articles)方案在2015年5月實(shí)施,那么,紐約時(shí)報(bào)通過Facebook結(jié)算的廣告收入將大幅增加,由于失去了Facebook外鏈導(dǎo)流的巨大流量,紐約時(shí)報(bào)網(wǎng)站流量及相應(yīng)的網(wǎng)站廣告收入將會(huì)大幅下降,數(shù)字訂戶的增長勢(shì)頭,可能戛然而止。

因?yàn)?,那時(shí)候,F(xiàn)acebook 的14億用戶如果愿意的話,可以在 Facebook 上免費(fèi)閱讀紐約時(shí)報(bào)的內(nèi)容。“即時(shí)文匯”計(jì)劃對(duì)于紐約時(shí)報(bào)印刷版的發(fā)行、印刷版廣告拓展沒有什么積極的影響,對(duì)于紐約時(shí)報(bào)的希望之星 —— 數(shù)字訂戶的增加、數(shù)字廣告的增加,也沒有什么可以預(yù)期的加持。恰恰相反,“即時(shí)文匯”計(jì)劃將對(duì)所有這一切構(gòu)成負(fù)面的沖擊,換來的,只是紐約時(shí)報(bào)在犧牲自己對(duì)于在線用戶數(shù)據(jù)的完全控制的前提下的、并不確定的來自 Facebook 的廣告收益。這份莫須有的收益大到紐約時(shí)報(bào)無法拒絕嗎?FacebooK 可能給出的保底數(shù)字會(huì)有多大?

紐約時(shí)報(bào)的這份季報(bào)本身以及紐約時(shí)報(bào)管理層對(duì)此項(xiàng)可能的重大變故均沒有特別的說明。

從這份季報(bào),看不出紐約時(shí)報(bào)“與魔鬼交易”的充分理由;也看不出紐約時(shí)報(bào)我行我素獨(dú)立前行的底氣與本錢。

有記者曾在不同場(chǎng)合反復(fù)追問 CEO 馬克·湯普生關(guān)于 Facebook 的話題,湯普生堅(jiān)持顧左右而言他。但在扯與 Facebook 無關(guān)的一個(gè)話題時(shí),這位CEO卻說漏了嘴。他說,哪家媒體承受得起不與 Facebook 合作的代價(jià)?他的原話更為經(jīng)典:參與那個(gè)游戲,有風(fēng)險(xiǎn)(risk),是的。但是,“置身那個(gè)派對(duì)之外,有危險(xiǎn)(danger)。”

《紐約時(shí)報(bào)》將“寄生” Facebook,傳統(tǒng)商業(yè)模式終成“絕唱”

《紐約時(shí)報(bào)》將“寄生” Facebook,傳統(tǒng)商業(yè)模式終成“絕唱”
紐約時(shí)報(bào)CEO馬克·湯普生(Mark Thompson)

顯然,馬克·湯普生先生十分清楚自己該怎么做。至于這樣做究竟對(duì)不對(duì),那就不好說了。時(shí)間會(huì)解除所有的疑慮。

我們期待著紐約時(shí)報(bào)的下一份季報(bào),好奇那是一份與此前大同小異的季報(bào),還是一份數(shù)字業(yè)務(wù)劇變從而呈現(xiàn)紐約時(shí)報(bào)變革方向的季報(bào)。這個(gè)實(shí)驗(yàn),值得以顯微鏡來檢視。

當(dāng)然,也存在另一種可能性。就象紐約時(shí)報(bào)2015年3月的完整報(bào)道,以及更早的在2014年10月由紐約時(shí)報(bào)著名記者戴衛(wèi)·卡爾披露的“傳聞”一樣,華爾街日?qǐng)?bào)的這次報(bào)料,可能只不過是 Facebook 刻意進(jìn)行的一場(chǎng)吹風(fēng)會(huì)、心理戰(zhàn),只不過是為了這項(xiàng)計(jì)劃的逐步推進(jìn)與真正實(shí)施暖場(chǎng)。參與這場(chǎng)游戲,有風(fēng)險(xiǎn);不參與這場(chǎng)派對(duì),有危險(xiǎn) —— 當(dāng)這樣的認(rèn)知成為美國新聞機(jī)構(gòu)高管的共識(shí)時(shí),F(xiàn)acebook 游刃有余。

 

作者:杰羅姆
來源:鈦媒體

原創(chuàng)文章,作者:祁媛,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://www.ganyuanhong.cn/blog/archives/16263

China-PRNewsire-300-300