三星寶潔砸廣告銷量反降
話語市場一直是廣告主追逐的目標,打造利于品牌的話語環(huán)境,有助于改善品牌在商業(yè)市場中的生存環(huán)境,使產(chǎn)品更容易進入主流市場。
比如,品牌進行營銷活動就是為創(chuàng)造良好的品牌或產(chǎn)品話語能力,包括通過良好的產(chǎn)品口碑來形成市場效應等,都屬于這個范疇。
一般而言廣告主擁有越多話語權,越利于引導消費者購買自己的產(chǎn)品和服務。因此總體來看,整個商業(yè)市場是由“話語”看門。不過新的媒介環(huán)境下,話語環(huán)境正在發(fā)生巨變,也給商業(yè)市場帶來了巨大變動。
市場是如何轉折的
傳統(tǒng)媒體時期,話語權是媒體壟斷,受眾“只能聽而不能說”,公共話語場所基本就是媒體的“一言堂”,本質上屬于“威權話語”。
因此,那個時期的商業(yè)市場也可以看成是媒體守門。大品牌一般只要搞定媒體,某種意義上就能搞定市場。由于購買媒體話語通路費用十分高昂,相比小品牌,擁有資金優(yōu)勢的大品牌無疑更占便宜。
所以傳統(tǒng)媒體時代,大品牌可以用大預算買斷話語權,通過阻止小品牌的發(fā)聲來實現(xiàn)最大可能的市場占有。這是傳統(tǒng)媒體時期大品牌維持市場地位的不二法門。比如當年市場對“央視標王”趨之若鶩就是典型例子。
寶潔也很有代表性,經(jīng)營上長期倚重于營銷,通過廣告轟炸和大量營銷活動獲得了巨大成功,也是長久以來寶潔營銷支出冠絕全球的根本原因。
而對于沒有足夠預算的小品牌而言,由于缺乏發(fā)聲的能力,則易于被排除在主流的商業(yè)市場之外。
但在新媒介環(huán)境下,由于人人都能在公共話語陣地進行發(fā)言,導致傳統(tǒng)媒體曾經(jīng)作為主流發(fā)聲場所的角色逐漸喪失。最典型的是微博輿論場的興起。
因此我們經(jīng)常能看到這樣的場景:新聞第一現(xiàn)場出現(xiàn)的往往是“路人甲”,通過手機上傳短時間內(nèi)引起廣泛傳播,而報紙和電視臺的記者這時候估計都還在辦公室。
這種開放性的自由話語環(huán)境的逐漸形成,不但瓦解了傳統(tǒng)媒體對“話語權”的壟斷,同時因為話語權分散和分流,也導致大品牌如果還想通過壟斷“話語權”來主導商業(yè)市場,無疑變得越來越困難。
這也是為何寶潔在近幾年遭遇危機的重要原因,每年將近百億美元的廣告營銷轟炸并未帶來真正的業(yè)績提升。雷富禮上任不久就重整寶潔整個經(jīng)營也就不難理解。
由于人人都擁有說話的能力,小品牌因而也有了充分說話的機會,大品牌對于輿論的控制力則大幅減弱。一定程度上,弱化了曾經(jīng)大品牌與小品牌之間的嚴重不對等,讓小品牌獲得了更多平等參與市場競爭的機會。
比如像小米這樣的品牌,如果在“威權話語”階段,僅僅經(jīng)過三四年發(fā)展想要取得目前的成績是非常艱難的,而現(xiàn)階段開放的話語環(huán)境,無疑給了它迅速崛起的機會。
營銷應該走向哪兒
傳統(tǒng)媒體時期的“大眾傳播”,主要是從媒體的傳播廣度出發(fā)的。但就傳播內(nèi)容而言,基本是媒體說了算,因此“大眾傳播”反而成了精英傳播。
而真正意義上內(nèi)容層面的“大眾傳播”,在恰恰發(fā)生在人人都獲得說話權和人人都能參與傳播的當下,無疑顯得很諷刺。
所以,從這方面看,用戶為了維護自己的說話權益,持續(xù)向為個人提供發(fā)言的視頻、社交等輿論平臺轉移是邏輯性的選擇。而企業(yè)為了追逐話語權,預算持續(xù)向新的話語陣地傾斜當然也就不值得大驚小怪。
但話語權的轉移,并不是從A到B那么簡單,而是從A分流到A、B、C、D、E……等泛濫的眾多渠道,而渠道泛濫帶來的是,話語權被不斷攤薄和稀釋。
因此新媒介環(huán)境下品牌對話語權的爭取,其實開始演變成對話語權的重新整合。
不過,也需要看明白的是,話語渠道的泛濫,雖然讓品牌陷入無從下手的茫然中,但是這些話語通道的構成和組織,目前絕大部分還是在社交、視頻等平臺上完成的。
比如,我們?nèi)绻麑ⅰ拔⒉被颉耙曨l平臺”,看成是大渠道,那么各種微博賬號或視頻賬號構成的無數(shù)通道,則是大渠道下的小渠道。
因此,話語權雖然趨向于分散,但總體看,依舊被囊括在有限的幾個發(fā)聲陣地上面,比較有代表性的是幾大視頻陣地和微博、朋友圈等成熟平臺。這也意味著,這些平臺同時也具備將碎片化話語重新進行整合的可能性。但這種整合,并不是渠道層面的覆蓋和買斷。
2013年,三星的營銷支出高達140億美元,雖然它同時也在數(shù)字營銷領域投入巨大,不過2014年前三季度智能手機全球市場份額分別減少1.7%、7.1%、8.7%。
三星幾乎沒有死角的地毯式轟炸,本質上并未脫離廣告覆蓋的打法。利用大預算優(yōu)勢,現(xiàn)階段雖然還可以買到渠道,但并不意味著能買到話語權。無疑營銷轟炸未能維持三星的市場霸主地位,中國市場上還被小米超越。
因此品牌雖然早已意識到,主流話語陣地正在由傳統(tǒng)媒體向新媒體轉移,卻往往沒有重視新話語環(huán)境的雙向傳播性和強交互性。盡管你能在任何發(fā)聲通道上對用戶進行廣告轟炸,但并不妨礙我吐槽三星手機的質量問題。
所以,多元化的話語環(huán)境,需要廣告主去引導話語流向,要求廣告主和新的主流發(fā)聲陣地進入深層次的合作層面,找到一種平衡自由輿論的方法,而雙方不再是單純的交易或代理關系,甚至居高臨下的覆蓋所有發(fā)聲陣地。
比如越來越多的節(jié)目尋求與微博合作,這種合作從節(jié)目策劃到制作,甚至到后續(xù)傳播,整個鏈條的重新整合。相比以前,品牌與媒體的關系,變得更有戰(zhàn)術和策略。
結束語:不思變的大品牌
大廣告主因為限于體量或根深蒂固的傳統(tǒng)觀念往往行動緩慢。
Kantar Media數(shù)據(jù)顯示,2013年美國前100名廣告主為整體廣告支出做出45%的貢獻,支出增加3.3%;剩余的小型廣告主(排名1001 )總體卻下降6.6%,其廣告總支出相對去年約有23.4%的下降。
面對媒體環(huán)境的轉折,習慣于通過壟斷話語來維持市場的大企業(yè)似乎并沒有作出任何改變,試圖用更龐大的預算實現(xiàn)對既有話語資源的盡可能占有,以延緩市場轉折帶來的陣痛。但這種方式是否真的有效呢。答案顯而易見。
來源:17pr
作者: 縱橫馬丁
原創(chuàng)文章,作者:杜晟燁,如若轉載,請注明出處:http://ganyuanhong.cn/blog/archives/10441