門戶不再是互聯(lián)網(wǎng)的中心，但，與陳彤離職無關

美通君編者按：新浪陳彤離職，在互聯(lián)網(wǎng)和媒體圈引起不小震動。有人甚至斷言，一個時代結(jié)束了。真的是這樣嗎？且看鈦媒體特邀作者魏武揮的解讀。

一

新浪CEO的變更是中國互聯(lián)網(wǎng)公司里最多的，但它的總編輯從來沒換過。但如今，這個例外也要畫上一個句號了。

陳彤寫了一封感謝信，雖然沒有公開寫明“我離開新浪了”諸如此類的用語，但“終于要說再見”這句話的意義是極其明顯的。新浪最資深的高管，就此告別新浪。

在4月的舊作《新浪微博的紙牌屋》一文中，我寫過這樣一段話：

“陳彤是新浪的元老，是這一組牌里最元老的一張。新浪的前身是一個體育沙龍論壇，陳彤就是這個論壇的版主（97-98年），這個論壇曾經(jīng)誕生過彼時非常有名的一張?zhí)樱捍筮B金州不相信眼淚。帖子的寫作者今天也是非常有名的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人士，微博大V：老榕。98年9月開始，陳彤開始負責新聞中心，成為新浪內(nèi)容方面的領軍人物。這個位置，后來無論新浪的CEO如何變化，他始終沒有變過。

陳彤對新浪是極有貢獻的，他在新浪打造了三個具有風向標的產(chǎn)品：門戶、博客和微博。除了微博，前兩者一直到今天，都留有陳彤的烙印。這話在往大里說一句，陳彤對中國整個互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的門戶和博客，都有烙印作用。”

陳彤與人合寫過一本名為《新浪之道》的書，雖然有新浪的“PR書” 之嫌，但我認為，拋開一些裝飾性的話語，這本書在中國互聯(lián)網(wǎng)本土所產(chǎn)書籍中，價值極高。“海量快速”是新浪門戶的發(fā)家武器和很長一段時間的立身之本，想要了解門戶的歷史和邏輯的，這本書是繞不過去的。

不過這本書已經(jīng)買不到了。隨著新浪愛問的關閉，大概PDF版本也不太好找吧。

二

門戶究竟是個什么東西？

陳彤離去后，很多評論文章都提到了“門戶時代落幕”之類的話語。不過，我喜歡刨根問底一下，門戶究竟是個什么東西？

門戶是為信息匱乏而生的，早期互聯(lián)網(wǎng)上根本沒什么東西可看。瀛海威做互聯(lián)網(wǎng)接入，還得準備一大堆內(nèi)容，不然用戶上了網(wǎng)，除了收發(fā)郵件，根本不知道能干嘛。泡BBS？要求太高了。因為泡BBS是鍵盤黨（要輸入東西的），看看信息是鼠標黨（動動鼠標就夠了）。鼠標黨總是比鍵盤黨多得多的。

門戶從字面上理解，就是互聯(lián)網(wǎng)上的一扇門，打開這扇門，互聯(lián)網(wǎng)就向你打開。但事實上是：門戶更像是一個“戶”，上了新浪，并不等于互聯(lián)網(wǎng)向你打開，而是：你進入了新浪這座房子。所以，門戶天然就是封閉的。門戶并不提供通向全網(wǎng)的路徑，它盡可能地要把你留在這個“戶”里。

從這個意義上講，百度是門，新浪是戶。再往深里說，百度是技術打造的門，新浪是人工修出來的戶。

三

2007年的時候，我在系列文章“新媒體啟示錄”中對新媒體下定義時是這樣說的：受眾可以廣泛且深入?yún)⑴c（主要是通過數(shù)字化模式）的媒體形式。在這個定義中，我已經(jīng)把門戶從新媒體里排除了出去，因為門戶沒有提供“廣泛且深入的參與”手段。

門戶和傳統(tǒng)媒體的唯一區(qū)別在于：它的版面是無限的。至于其它，幾乎一模一樣。門戶的生產(chǎn)方式是PGC的。當然，這個P不是原創(chuàng)內(nèi)容，是內(nèi)容搬運工——這點在早期尤為明顯。

門戶的信息組織架構(gòu)是目錄樹式的，也就是“頻道套欄目”，圖書館式內(nèi)容結(jié)構(gòu)。這個結(jié)構(gòu)和早期的所謂雅虎搜索——其實就是后來的龐大版hao123——邏輯上一脈相承。

在信息匱乏的年代，這種結(jié)構(gòu)有它的合理性。這就像一個人，小時候穿的衣服總是小一點的。但人一旦長大，就要換衣服了。

信息爆炸時代來臨了。

這個時代到來后，執(zhí)牛耳的，就不再是人工打造的戶，而是技術打造的門了。百度的收入，迅速超過了新浪，并在之后幾年把它拋在了遠遠的塵埃之中。

（上圖引自我13年1月的舊文《誰來照耀新浪？》，曲線均是指廣告收入，百度的收入就是在06-07年開始發(fā)力超過新浪，當時正是中國掀起web2.0高潮之時。）

四

門戶時代讓我們有信息爆炸之感，其實是信息忽然集中到某個網(wǎng)站上，看上去特別多所致。它不是真正意義上的信息生產(chǎn)大爆發(fā)。Web2.0，才真正帶來了信息大爆炸，因為供給者越來越多了。

我個人相當佩服陳彤的地方不是門戶，而是博客。Web2.0的第一個熱門應用就是“博客”，先后興起了三大獨立博客站點：博客中國，中國博客和博客大巴。尤其是博客中國，不僅資金實力相對較為強大（1000萬美元融資），創(chuàng)始人方興東也是具有極強話語權的博客。新浪博客推出較晚，但在博客對決中，陳彤贏了，包括我所供職過的博客大巴在內(nèi)的三大獨立博客，甚至包括其它門戶運營的博客頻道，都敗下陣來。

在Web2.0第一戰(zhàn)中，陳彤完勝。不過，這場勝利掩蓋了一個問題：新浪博客的操作手法，其實還是門戶的。

門戶除了第一個特征：“目錄樹式架構(gòu)”外，還有第二個特征：中心化。這是金字塔式目錄結(jié)構(gòu)所帶來的必然結(jié)果。

中心化的態(tài)勢，非常不利于生態(tài)的平衡和培養(yǎng)。因為流量的分配是非常不均勻的，而且這種分配，還有很強的人工痕跡（你和博客頻道編輯關系好，就能相對而言得到更多的流量）。

目錄式架構(gòu)+中心化，說明了門戶的核心其實是那一套架構(gòu)體系，而不在于內(nèi)容。這個道理其實有點像白巖松的某句名言：把條狗放我那位置，也會成為條名狗。這句話說明，其實對于一個強大的架構(gòu)體系來說，內(nèi)容本身，無足輕重。

五

門戶究竟落幕了嗎？

言之過早。

其實，我一直認為，社交網(wǎng)絡（社會化媒體）那種定制是不健康的。我喜歡看什么，我就定什么。其它的，一概不聞不問。既然吃飯上偏食是不健康的，那么信息獲取上只圖自己所好，也是不健康的。

更何況，更重要的一點是：有時候，我們自己也不知道自己喜歡什么。

門戶是一種信息獲取上的漫步式方式，這里面還包括采編的取舍：誰放頭條，誰放末端。我這種受法蘭克福精英主義影響很深的人這么認為是正常的：大眾在信息獲取上，專業(yè)精英引導這個方式是不會被拋棄的。

門戶屬于純P（PGC，專業(yè)生產(chǎn)），社交網(wǎng)絡屬于純U（UGC，用戶生產(chǎn)），這中間應該有一條中庸之道。在純P和純U之間。

一個好的信息世界的構(gòu)成，應該既需要精英來引導我們，也需要我們自己能去搜索和定制。因為我們總有感興趣但卻不怎么熟悉的領域，引導，是必要的。

門戶的機會，如果還有的話，應該在這里。

所以，其實新浪是有一手好牌的：門戶+微博，不過，用門戶的中心化思維去運作微博這種社會化媒體，的確是要出問題的。

六

我的好友陳序，前資深媒體人，最近寫了一本書，叫《主編死了》。名字很驚悚，據(jù)說為了這個名字，這本書的審核拖了蠻長時間。

因為是好友，這本書即便要到11月份才正式有售，我已經(jīng)通讀了全部的文本。

陳序的思想很深邃，文字很優(yōu)美，東拉西扯也弄了不少我不知道的軼聞掌故，但我依然不同意書名這四個字。

陳彤的頭銜是“總編輯”，陳彤的離開，是不是意味著：主編（總編輯）真死了？（主編和總編輯，在實操層面中，其實有差別，不過我這里混在一起，也大致不差）。

如果說，主編是用來干“組織內(nèi)容生產(chǎn)”這活的，恐怕真快要死了。主編是附屬在那個“目錄樹架構(gòu)”上的，當這個架構(gòu)快要崩潰的時候，主編就會崩潰。

但媒體的功能之一：議程設置，始終不會變。主編最原始最本質(zhì)的任務在這里。至于說這個議程是組織自家人生產(chǎn)出來的，還是組織外部人生產(chǎn)出來的，還是把已有的內(nèi)容再行組織的，這個不重要。

關鍵是，總要有人組織。

自組織行不行？行。短期內(nèi)行，長期還是要有人組織自組織。

七

讓我們再回到門戶這個討論話題上。

門戶依靠它的架構(gòu)而強大，也因為這個架構(gòu)被我們拋棄而衰落。社交網(wǎng)絡上，很少有人去分享架構(gòu)（也就是分享頻道、欄目首頁），但依然有太多的人在分享文章——內(nèi)容。

所以，門戶的沒落，不是內(nèi)容的沒落，是“圖書館目錄結(jié)構(gòu)”這件衣服的沒落。今天大量的用戶，直接繞過頻道欄目的閱讀路徑，直達文章本身。而門戶在“文章”這兩個字的處理上，依然還有潛力可挖。

內(nèi)容，當然和碼字有關，但并不全部等于碼字。一個內(nèi)容頁（story page）的構(gòu)成，原來主體是就是文字本身，但誰也沒有規(guī)定過，story page就是一則story。Story page為什么不可以是一個議題的landing page（著陸頁）？

鏈接，讓我們充分重視起“鏈接”這兩個字來，這是互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)網(wǎng)“聯(lián)”字的本意。

八

說一千道一萬，門戶不再是互聯(lián)網(wǎng)的中心，這一點，大概從2006年就開始了。

這與陳彤離職，無關。

來源：鈦媒體
作者：魏武揮